I det här blogginlägget kommer vi att utforska om vetenskapliga framsteg kan ge människor mening i livet, eller om det bara ger tillfällig lycka.
Vetenskapliga och sociala framsteg har alltid verkat vara den enda riktningen att gå. Som Yuval Noah Harari förklarade står vi inför en möjlig utrotning av Homo sapiens. Å andra sidan diskuterar vi sällan vilken effekt detta vetenskapliga framsteg har på oss, om det är bra, och om det är rätt riktning, inte den enda riktningen. Även om det har gett oss hälsa, tröst, rikedom och till och med kunskap, förbiser vi döden, fattigdomen, okunnigheten och ojämlikheten den har medfört. För att motivera detta behöver vi ett verktyg eller koncept för att förstå och holistiskt utvärdera den andra sidan. Yuval Noah Harari gör detta genom begreppet lycka.
I kapitel 19 i sin bok Homo sapiens: A Short History of Man, utforskar Yuval Noah Harari begreppet lycka. Konceptet introducerades för att avgöra om de framsteg vi gjort som samhälle kan motiveras. Han drar slutsatsen att om vi ska använda 'lycka' som ett verktyg för rättfärdigande, måste den analyseras, diskuteras och definieras mer i detalj. De idéer som ligger till grund för denna analys är viktiga, och jag håller med om att att använda "lycka" som ett verktyg för rättfärdigande är en överförenkling av ett komplext begrepp. Begreppet "lycka" kan vara mycket komplext, eftersom olika kulturer har olika åsikter, definitioner och begrepp om "lycka". Yuval Noah Harari definierar inte tydligt "lycka", utan erbjuder olika perspektiv: biokemiska, biologiska, subjektiva, psykologiska och sociologiska. Han menar dock att samhällets utveckling inte kan mätas med "lycka". Snarare hävdar de att vi behöver ett begrepp som är mer relevant, komplext, universellt och moraliskt förankrat än "lycka". "Lycka" kan inkluderas i "meningen med livet", men dess subjektivitet gör det svårt att vara en standard. Därför är det nödvändigt att analysera, konceptualisera och definiera "meningen med livet" för att bedöma legitimiteten hos vetenskapliga och sociala framsteg.
För det första är 'lycka' och 'mening med livet' väldigt olika: 'lycka' är en del av 'mening med livet', medan 'mening med livet' är ett större begrepp. Om vi definierar "lycka" kan den delas upp i två huvuddelar. För det första är det ett biokemiskt svar på vissa beteenden. En handling eller tanke förändrar till exempel hormonet serotonin till dopamin, vilket får oss att känna oss lyckliga. För det andra, bortom det biokemiska svaret som en handling eller tanke ger, är värdet som handlingen eller tanken ger. Till exempel kanske en förälder inte känner glädje varje ögonblick av att uppfostra ett barn, men värdet och meningen de känner av att uppfostra ett barn är "lycka". Många människor tänker på den andra definitionen som "meningen med livet", men jag håller inte med. Den andra definitionen saknar universalitet, moral och är alltför förenklad. Av dessa skäl hör "lycka" till "mening med livet".
"Meningen med livet" spänner över ett brett spektrum som paradoxalt nog är universellt och mindre relevant. Jag kommer att försöka definiera "mening med livet" som ett mätverktyg för att utvärdera livet idag. Genom århundradena har olika definitioner av "mening med livet" funnits. Det har funnits olika filosofiska ståndpunkter, inklusive platonism, aristotelism, klassicism, liberalism, utilitarism, kantianism, nihilism och postmodernism, som kan delas in i kategorier som dygd, frihet, sanning och identitet. Denna kategorisering visar att det behövs en fast definition för att begreppsualisera "meningen med livet". Den "lycka" som varje individ känner är så varierad och bred att det är svårt att mäta den med ett enda mått, så vi hävdar att "meningen med livet" är en allomfattande sak, och vi skulle vilja erbjuda en definition av det.
Dygd betyder "god", en moralisk kompass, och även om moral i sig kan vara subjektiv, kan det moderna begreppet "etisk" fungera som en universell standard för att definiera dygd. Frihet är en individs förmåga att göra vad de vill göra. Sanning kan definieras som strävan efter kunskap. Identitet är begreppet vem vi är. Det handlar om att hitta riktning, vidta åtgärder och att gå den väg som är satt framför oss. En person som följer "meningen med livet" är inte okunnig, utan försöker gå den rätta vägen inom en universalistisk moralisk standard. Dessa definitioner innehåller dock motsägelser som kan komma i konflikt med varandra. Men vi måste förstå att sann frihet, sann dygd, sann identitet och sanning är omöjliga inom mänskliga begränsningar, så vi måste förstå synkronicitet vid den punkt där motsättningarna slutar.
Nu när vi har definierat "meningen med livet" till viss del, har problemet med dess komplexitet, universalitet och moral lösts, och det har en starkare grund än "lycka". Jag ska försöka vara så saklig som möjligt, men i det följande kommer jag att ta ett mer empiriskt och logiskt grepp. Vi måste fundera på om och hur social utveckling relaterar till "meningen med livet". Detta är lätt att diskutera eftersom samhället är en samling individer, så betydelsen av varje individ utgör helheten, och bör definieras som en helhet. Vår världs framsteg kan mätas genom dess värde och kostnad, precis som "meningen med livet" kan mätas genom dess värde och kostnad, vilket visar om den är hög eller låg. I det liv jag har levt har jag haft möjlighet att utbildas, uppleva slumområden, bevittna rikedom och att bli utsatt för de många kulturer världen har att erbjuda. Även om det finns begränsningar för detta argument, kan jag säga att jag har upplevt mer än många människor genom att tillämpa min definition av "meningen med livet". Framsteg har gett oss komfort, hälsa, livslängd och en viss mängd "lycka", men dessa positiva effekter är bara biprodukter av andra mål, som verkar överskuggas av mindre värdiga. Klyftan mellan rik och fattig och maktskillnader var vanliga i alla länder jag besökte. Ojämlikheter i hälsa, "lycka" och rikedom översätts till social identitet, och vetenskapliga framsteg gör att vi förlorar vår frihet och personliga identitet. Sättet vi sätter upp mål på är inte av de rätta skälen, utan av acceptabla skäl – detta var vanligt bland de olika länder jag bodde i. Alla dessa saker bryter mot essensen av att leva med mening. Kostnaden för allt detta är en större börda för nästa generation.
Det är fel att hävda att vetenskapliga framsteg är oundvikliga – det är det, men vi måste hitta sätt att minimera skadorna så mycket som möjligt. Frågan om värde kontra kostnad kan bara lösas genom att gå i rätt riktning: sökandet efter "meningen med livet" borde vara den viktigaste anledningen till varför vi lever, och därför hur vi ska leva.
Yuval Noah Harari hävdade att innebörden av vetenskapliga framsteg borde mätas med kriteriet "lycka", men som jag nämnde tidigare är "lycka" ett mycket förenklat begrepp som saknar universalitet, moral och objektivitet och är därför otillräckligt att utvärdera. betydelsen av vetenskapliga framsteg för människor. Därför försökte jag utforska innebörden av vetenskapliga framsteg genom att introducera det nya begreppet ”mening med livet. Min personliga erfarenhet visar att "mening med livet" är ett lämpligare verktyg för att mäta innebörden av vetenskapliga framsteg än "lycka".
