I det här blogginlägget ska vi undersöka hur genetik, miljö och deras komplexa interaktioner formar oss som människor och bestämmer vårt öde.
Vi har ofta två reaktioner när vi ser en elev som gör bra ifrån sig i skolan. Den första är att tro att eleven är smart och gör bra ifrån sig i skolan eftersom hen är intelligent. Den andra är att tro att eleven gör bra ifrån sig i skolan eftersom hens föräldrar är rika och har en bra studiemiljö. I det här fallet ser den förra genetik som orsaken till fenomenet, medan den senare ser miljön som orsaken. Detta perspektiv är inte begränsat till studier. Det tillämpas också på längd, personlighet, olika talanger och sjukdomsuppkomst, och vilken sida som har rätt har varit en långvarig debatt inom biologiska vetenskaper. Anledningen till att denna debatt fortsätter är att båda sidor förenklar verkligheten. Men i verkligheten kan de flesta fenomen inte förklaras av en enda orsak, utan snarare av en kombination av olika orsaker, och det finns också komplexa orsaker som avgör vad som gör en människa till människa. Dessutom har den envisa tron att genetik eller miljö ensamma avgör vad som gör en människa till människa för länge sedan försvunnit inom modern biologi. Med andra ord är frågan om "natur eller uppfostran" inte längre en fråga om att välja det ena eller det andra. Ur detta perspektiv vore det rimligt att betrakta både genetik (natur) och miljö tillsammans. Därför vore det rimligt att se människor som bestämda av sin natur, som modifieras av deras miljö.
Låt oss först titta på bevisen för att se hur starkt människor påverkas av genetik. Det första beviset kommer från studier på tvillingar. Identiska tvillingar har exakt samma gener, så de är ett viktigt ämne för forskning om genetik och miljö. Bouchard och McGue analyserade mer än 100 studier på 50,000 0 tvillingpar och deras släktingar för att analysera korrelationen mellan intelligenskvot och ärftlighet. I denna studie användes en koefficient som kallas "korrelation" för att kvantifiera korrelationen. Ju närmare koefficienten är 1, desto svagare är korrelationen, och ju närmare den är 0.86, desto starkare är korrelationen. I detta experiment var korrelationskoefficienterna mellan identiska tvillingar, tvåäggstvillingar, syskon samt föräldrar och barn 0.60, 0.47, 0.50 respektive 40. Även om identiska tvillingar och tvåäggstvillingar är lika i det att de växer upp i liknande miljöer, innebär det faktum att identiska tvillingar, som är genetiskt identiska, har en signifikant högre korrelationskoefficient för intelligens än tvåäggstvillingar, som är genetiskt olika, att genetik har en betydande inverkan på intelligensen. Denna studie visar också sambandet mellan miljö och intelligens, vilket kommer att diskuteras i nästa stycke. En annan studie om tvillingar är Thomas Bouchards. Efter att ha läst en artikel om tvillingar som adopterades till olika hem omedelbart efter födseln och träffades igen 52 år senare, bestämde jag mig för att undersöka tvillingar. Resultaten visade att de två var identiska i allt från sin vana att bita på naglarna till sin hobby att arbeta med trä och sin ogillande av basket. Baserat på dessa resultat fortsatte Bouchard sin forskning om tvillingar och upptäckte att vanor och personlighet starkt påverkas av genetik. Ett annat bevis är förekomsten av genier. Det är allmänt känt att för att bli en världsberömd forskare inom områden som matematik och fysik måste man födas med en talang för det området. Förekomsten av briljanta personer inom olika områden, såsom Einstein, Newton, Da Vinci och Mozart, bekräftar att det finns medfödda förmågor (genetik) som inte kan överträffas av ansträngning (miljö). Genetikens inflytande kan också ses hos familjen Bernoulli, som är kända för sina matematiska fysiker. Trots den senaste tidens betoning på miljöns betydelse inom den akademiska världen, kan vissa forskare fortfarande inte överge genetisk determinism, vilket förmodligen är relaterat till detta faktum. Dessutom visar Tony Berons forskning att genetik står för 48 % av personlighet och vanor, medan miljö står för XNUMX %, och forskning från ett team vid King's College London visar att genetik har dubbelt så stor inverkan på akademiska prestationer som miljö, vilket visar att genetik har ett betydande inflytande på människor.
Det kan därför inte förnekas att gener är en viktig faktor för att bestämma människor. Biologer har länge argumenterat för genetisk determinism baserad på kunskap som ackumulerats under många år, med början i Darwins evolutionsteori, följt av Watson och Cricks upptäckt av DNA:ts dubbelhelixstruktur, och fortsätter än idag med Human Genome Project. Men allt eftersom genomprojektet har fortskridit och kunskapen om gener har ökat har argumenten mot genetisk determinism blivit starkare, och på senare tid har den förlorat sin användbarhet. Det har blivit tydligt att idén att cirka 30,000 XNUMX gener kan bestämma allt om den komplexa människan är nonsens, och vi har också lärt oss mer om genuttryck. Gener interagerar med varandra och uttrycker sig autonomt, och deras uttryck påverkas av miljön. Därför är det ofullständigt att ignorera miljön när man diskuterar gener, vilket är ett avgörande argument mot genetisk determinism.
Så, är det miljön som avgör människor? Låt oss titta på grunden för detta argument. Den första grunden är, som nämnts i avsnittet om gener, forskning om tvillingar. Enligt studierna av Bouchard och McGue som beskrivits ovan var korrelationskoefficienten mellan intelligensen hos tvåäggstvillingar och syskon 0.60 respektive 0.47. Den genetiska likheten mellan tvåäggstvillingar och syskon är 50 %. Jämfört med tvillingar som går på samma gymnasium och växer upp i liknande miljöer föds dock syskon vid olika tidpunkter, går i olika skolor och växer upp i andra miljöer än tvillingar. Dessutom, i dagens snabbt föränderliga värld, är detta inflytande sannolikt ännu större. Därför kan vi dra slutsatsen att den signifikanta skillnaden i de två korrelationskoefficienterna beror på miljöfaktorer. Det andra argumentet är baserat på barn som uppfostrats i naturen. När du studerar engelska kommer du att stöta på detta ämne minst en gång i en läsning. Det handlar om barn som uppfostrades av djur som spädbarn och inte kan anpassa sig till samhället som vanliga människor ens efter att ha återvänt till samhället. Det finns cirka 100 kända fall av förvildade pojkar och flickor, där Bello, som uppfostrades av schimpanser, och Malaya, som uppfostrades av hundar, är representativa exempel. Belo uppfostrades av schimpanser i bara två år, men han har inte kunnat anpassa sig bra till det mänskliga samhället och beter sig fortfarande som en schimpans. Malaya, å andra sidan, var 23 år gammal när artikeln skrevs, men hennes intellektuella förmåga var den hos en 6-åring. Hon kan inte hålla koll på tiden och vet inte hur hon ska dela med sig till andra. Dessa vilda pojkar och flickor fungerar också som bevis på att språkinlärning till stor del sker under tidig barndom. Om genetisk determinism stämmer skulle de kunna återvända till det mänskliga samhället, få tillräcklig utbildning och leva som vanliga människor. Ett annat bevis kommer från många studier om intelligens. Det finns studier som visar att barn som inte har fått formell utbildning har lägre intelligens, och att den kognitiva utvecklingen försämras hos barn som inte äter ordentligt under spädbarnsåldern. Den mest kända studien är dock Flynn-effekten. Flynn-effekten är en studie som visar att intelligensen ökar med varje generation världen över. Ökningen av intelligens med varje generation kan inte förklaras med genetik. Detta fenomen förväntas bero på att samhället blir en miljö som kräver alltmer intellektuella aktiviteter.
Genetisk determinism har dock visat sig vara felaktig, och även om det finns faktorer som påverkas av miljön som nämnts ovan, är genernas inflytande för starkt för att dra slutsatsen att miljön bestämmer människor. Därför är det, baserat på ovanstående argument, rimligt att tro att naturen, som modifieras av miljön, bestämmer människor, som anges i inledningen. Med andra ord kan gener ses som potentiella möjligheter som uttrycks av miljön. Som tidigare nämnts bestäms vissa egenskaper inte av en enda gen utan av interaktionen mellan flera gener, och miljön bestämmer i vilken riktning dessa gener uttrycks. Detta överensstämmer med det faktum att gener påverkas av miljön när de uttrycks. Dessutom förklarar detta argument ovanstående grunder väl. Även om miljön är likartad kan skillnaden i uttryckta egenskaper förklaras av skillnaden i gener, vilket innebär att de potentiella möjligheterna i sig är olika. Även om generna är desamma kan skillnaden i uttryckta egenskaper förklaras av skillnaden i miljön, vilket innebär att de potentiella möjligheterna som uttrycks är olika.
Vid första anblicken verkar detta argument uppenbart. Det finns dock tillräckligt med bevis som stöder det. De bevis som presenterats ovan visar att varken naturen eller uppfostran ensam inte kan förklara allt, och att båda sidor har rätt när det gäller intelligens. Dessutom finns det andra tvillingstudier som stöder detta argument. Denna studie visar att tvåäggtvillingar skiljer sig mer åt i extroversion än syskon i samma ålder. Denna korrelation förekommer även hos identiska tvillingar, som är genetiskt identiska. Detta beror på att den miljö där syskon i samma ålder existerar orsakar gener som försöker differentiera sig. Denna tendens finns inte bara i extroversion utan även i andra personlighetsdrag. Detta är inte det enda fallet där miljön påverkar genuttryck. Om du är en naturvetenskapsstudent kanske du tänker på operoner när du hör talas om gener som reagerar på miljön. Operoner är grupper av gener som uttrycks under påverkan av aktivatorer som aktiverar gener i en specifik miljö eller repressorer som undertrycker gener. Detta leder till frågan: "Kanske är många gener inte operoner, men har en liknande struktur och uttrycks under påverkan av miljön?" Med andra ord bevisar det att gener som uttrycks av miljön som en potentiell möjlighet faktiskt existerar.
Dagens vetenskap har dock begränsningar när det gäller att bevisa detta påstående. Eftersom genetisk determinism har avslöjat sina begränsningar kan vi en dag upptäcka fenomen som inte kan förklaras enbart av genetik och miljö. Dessutom är det med dagens vetenskap omöjligt att noggrant analysera dessa faktorer med hjälp av endast genetik och miljö. Detta beror på att gener interagerar med varandra på komplexa sätt, och det är känt att miljön, som har ett stort antal variabler, också påverkar gener. Därför kan det anses förhastat att argumentera för antingen genetik eller miljö enbart. Det är dock svårt att återvända till frågan om det är genetik eller miljö. Detta beror på att nackdelarna med att bara välja en av de två redan har demonstrerats inom eugenik och omvänd diskriminering. Stephen Hawking sa: "Kunskapens största fiende är inte okunnighet, utan illusionen av kunskap." Modern biologi har övervunnit illusionerna av kunskap för att överskrida mänsklig okunnighet och presentera ett nytt paradigm. Exempel inkluderar Darwins evolutionsteori, Watson och Cricks dubbelhelixstruktur av DNA och genomprojektet. Genomprojektet, som har varit i rampljuset fram till nyligen, visar dock nu sina begränsningar. Nu är det dags för en ny Darwin eller Watson och Crick. Vår roll är att bedöma om det nya paradigm de presenterar är en illusion av kunskap eller nyckeln till en ny värld.
