Eugenik har ett tragiskt förflutet, men modern genteknik undersöker nya möjligheter. Kan eugenik förbättra mänskligt liv, bortom gränserna för vetenskapliga framsteg och etik?
När vi träffar en annan person ställer vi dem ett antal frågor för att lära känna deras personlighet och egenskaper. En av de vanligaste frågorna är att fråga den andra personens blodgrupp. Detta beror på att det finns en myt om att blodgrupp kan avslöja en persons personlighet och konstitution. Som sådan är de flesta människor naturligt nyfikna på att förstå människor. Vi strävar alla efter att förstå oss själva genom vår interaktion med andra, och denna förståelse spelar en viktig roll för att bilda och upprätthålla relationer. Så långt tillbaka som i Europa på 19-talet hävdades det att den mänskliga hjärnans storlek och form kunde användas för att förstå kvaliteten på mental aktivitet, och på senare tid har MRI använts för att mäta IQ. Dessa biologiska studier bidrar till en bättre förståelse av mänskliga egenskaper och förmågor, vilket är användbart inom många områden, inklusive utbildning, yrkesval och psykoterapi. Det biologiska studiet av människor har utvecklats radikalt med genetik, och vår förståelse av det mänskliga sinnet och kroppen fördjupas för varje dag.
Men att förstå människor är inte bara en fråga om akademisk nyfikenhet eller intellektuell undersökning, utan leder också till praktiska tillämpningar och väcker olika etiska och sociala frågor. Sedan slutet av 19-talet har det funnits en disciplin som har försökt utveckla och behålla de bästa och mest önskvärda egenskaperna hos människor, snarare än att bara förstå dem. Darwins kusin, Francis Golton, grundade fältet biostatistik, studiet av människor genom att vetenskapligt mäta mänskliga egenskaper. Han utarbetade också eugenik, som bygger på Darwins idé att naturligt urval genom konkurrens om överlevnad bestämmer arternas utveckling. Golton definierade eugenik som "studiet av den sociala kontrollen av de faktorer som kan öka eller minska kvaliteten hos framtida generationer av rasen, mentalt och fysiskt."
Därifrån kan eugenik brett kategoriseras i positiv eugenik och negativ eugenik. Positiv eugenik fokuserar på att uppmuntra reproduktion av människor med socialt önskvärda mentala och fysiska egenskaper. Negativ eugenik, å andra sidan, syftar till att motverka reproduktion av personer med genetiska sjukdomar, funktionshinder och de som anses vara socialt olämpliga. Var och en av dessa två klassificeringar av eugenik har positiva och negativa aspekter, som kan tolkas olika beroende på sociala värderingar och etiska normer.
Medan det ursprungliga Golton-projektet var positiv eugenik, som fokuserade på eugenisk reproduktion för att producera socialt överlägsna människor, spred sig negativ eugenik, som fokuserade på att minska födelsetalen för de olämpliga, snabbt i Europa och USA under 20-talet. Det mest framträdande och tragiska exemplet är folkmordet som inträffade i koncentrationslägret Auschwitz under femårsperioden mellan 1940 och 1945. Antalet människor som dog beräknas överstiga 5 miljoner, inklusive inte bara judar utan även de som anses olämpliga medlemmar av samhället, såsom sjuka, funktionshindrade och fattiga. Dessa exempel illustrerar starkt den tragedi som kan inträffa när eugenik tillämpas på fel sätt. Eftersom eugenik gav vetenskapligt stöd för de tyska nazisternas hänsynslöst mordiska ideologi, ansågs eugenik under en tid vara en förvrängd pseudovetenskap efter andra världskrigets slut.
Denna syn på eugenik som en pseudovetenskap eller kätteri började sakta förändras med tiden. Det upptäcktes att eugenik inte var de tyska nazisternas enda förbehåll, utan praktiserades i mycket olika former på alla kontinenter, från USA till Storbritannien, Japan, Latinamerika och fd Sovjetunionen. Detta tyder på att eugenik inte bara är ett nationellt eller ideologiskt fenomen, utan snarare en fråga där vetenskap och samhälle är nära sammanflätade. Med tanke på att vetenskapen inte är värdeneutral och ren kunskap i sig, utan historiskt har formats av samhällets ideologiska grundvalar, är eugenik inte en pseudovetenskap i sig. Eugenik, genom vetenskapens natur, existerar i relation till samhället och är nära knuten till social ideologi, men sättet det tillämpas på är fel. Eugenik var grunden för omänskliga handlingar i det förflutna eftersom forskningen och praktiken av eugenik inte baserades på samhällets konsensus, utan användes som ett verktyg av en liten grupp härskare för att förverkliga en viss ideologi.
Idag, när biotekniken har gått framåt med stormsteg, är eugeniken tillbaka på vår radar. Framsteg inom genteknik och utsikterna till genterapi för med sig nya möjligheter, förväntningar och oro för eugenik. Preimplantationsgenetisk testning eller förbrukningsbar embryoforskning kan direkt introducera begreppet eugenik i en bredare skala. Med utvecklingen av teknologier för genetisk manipulation vinner begreppet eugenik återigen dragkraft eftersom det blir möjligt att förbättra mänskliga genetiska egenskaper och förebygga sjukdomar. Därför är det mycket viktigt att bestämma hur eugenik kommer att tillämpas i framtiden. I detta avseende tror vi att eugenik i alla processer endast kan tillåtas för terapeutiska ändamål. Vidare bör omfattningen av eugenik, det vill säga de områden där den är acceptabel för terapeutiska ändamål, fastställas och specificeras genom social konsensus, och den specifika motiveringen för detta är följande.
För det första dikterar manipulering och programmering av generna hos ett foster genom eugenikmetoder ensidigt livet för en organism utan dess informerade samtycke. Även om det är naturligt för ett foster att ärva sina föräldrars gener, tar artificiellt manipulation av gener bort den ofödda människans rätt till självbestämmande. Därför har varken föräldrarna eller barnet rätt att selektivt injicera vissa gener och bestämma sig för att leva med dem resten av livet. Däremot bör genetisk interferens med ett tydligt syfte av "behandling" tillåtas. Detta eftersom det kan antas att samtycke kan erhållas, även i efterhand, för att behandla en sjukdom eller störning. Vissa kan hävda att det finns en potential för omotiverad behandling, där en person kanske inte samtycker. Det är dock säkert att anta att medlemmar i vilket land eller samhälle som helst skulle samtycka till behandling för medfödda sjukdomar som genetiskt överförda grå starr, eller för sjukdomar med hög dödlighet efter förlossning. Det är därför det är viktigt att noga överväga behandlingens omfattning. Genetiska modifieringar som kategoriseras som icke-terapeutiska bör förbjudas eftersom de tar bort rätten till mänskligt självbestämmande.
För det andra är det en kränkning av människolivets värdighet att avgöra om en människa lever eller dör utifrån om han eller hon uppfyller vissa villkor som individen ställt före födseln. Anta till exempel att ett par olika hudfärger fick ett barn, och paret ville ha ett barn med en viss hudfärg. Om genetisk analys används för att avgöra om man ska ha ett barn från fosterstadiet eller inte, skulle bristen på respekt för livet vara betydande. Att bara vilja frambringa ett barn med en önskad egenskap är trots allt besläktad med den avhumaniserande negativa eugenik som praktiseras av nazistregimen.
För det tredje kommer objektifiering, såsom genetisk interferens med mänskligt liv före födseln, i grunden att förändra den födda personens självförståelse. I samma ögonblick som en människa får veta att han eller hon är en genetiskt programmerad person, kommer hon eller hon att sluta uppfatta sig själv som ett jämställt subjekt med andra. Grundförutsättningen för att en människa ska vara en jämlik och moralisk agent är naturlighet. Det går naturligtvis inte att förneka att i ett modernt kapitalistiskt samhälle bestäms en persons sociala och ekonomiska ställning i viss utsträckning vid födseln. Men bortsett från materiella hänsyn förtjänar alla människor att behandlas som lika personer från födseln, och detta erkännande bygger på det faktum att vi är naturligt födda från våra föräldrar. Denna naturlighet är en viktig faktor som gör det möjligt för människor att acceptera sin existens positivt och ta ägarskap över sin roll i samhället. Eugenikmetoder och inblandning i det mänskliga sinnet och kroppen kommer att rubba denna grund, vilket i sin tur kommer att orsaka kaos i samhället och störa ordningen för en demokratisk moralisk gemenskap.
Sammanfattningsvis kan genetisk manipulation av det ofödda barnet baserat på ett urskillningslöst eugeniksyn ta bort rätten till mänskligt självbestämmande, försämra levande varelsers värdighet och störa ordningen i det demokratiska samhället. Därför bör varje störning av genetisk predisposition eller störning av den mänskliga naturen, och all forskning om det, endast regleras som "terapeutisk". Genteknik har fortfarande en lång väg kvar att gå innan eugenik kan förverkligas fullt ut. Men med tanke på framstegshastigheten inom radikal vetenskap är det möjligt att förmågan att manipulera mänskliga egenskaper på gen-för-gen-basis kommer att realiseras inom en snar framtid. Därför måste vi ha en offentlig debatt och bygga konsensus om de sociala och etiska frågor som genteknik kan medföra i framtiden. Endast när eugenik tillämpas på ideologin i ett samhälle byggt på sund konsensus kan den verkligen förbättra mänsklighetens livskvalitet och bidra till mänsklighetens utveckling.
