Тестування на наркотики є важливою процедурою для підтримки справедливості у спорті, але воно може викликати суперечки через помилковість усиновлення та помилковість відмови. Ми досліджуємо важливість встановлення оптимальних порогів і те, як збалансувати обидві помилки.
Під час тестування спортсменів на наркотики наприкінці змагання будь-який спортсмен, у зразку сечі чи крові якого виявлено вміст забороненої речовини, що перевищує певний поріг, вважається таким, що вжив заборонену речовину, і дискваліфікується. Це важливий процес для захисту чесності спорту та здоров’я спортсменів. Однак помилки, які можуть виникнути під час цих тестів, і їхні наслідки дуже чутливі.
Залежно від критеріїв, які використовуються, спортсмен може бути визнаний таким, що вживав наркотики, хоча він цього не робив, або навпаки. У статистиці перше називається помилкою відбору (хибнопозитивний), а другий — помилкою відхилення (хибнонегативний). Ці помилки можуть виникнути залежно від чутливості та специфічності методу тестування та встановленого граничного значення.
У першому випадку тестувальник на допінг може заплатити серйозну ціну, таку як позов про наклеп від спортсмена та втрата довіри до організації тестування, тоді як у другому випадку майже немає ціни, оскільки мало хто зі спортсменів зізнається. . Це означає, що ми повинні бути дуже обережними, встановлюючи стандарти для тестування на наркотики, що може призвести до відповідальності та проблем з довірою для тестувальників та організацій.
З іншого боку, приклади того, як помилка усиновлення та помилка відмови впливають одна на одну по-різному, можна знайти в багатьох сферах, не тільки в тестуванні на наркотики. Наприклад, під час перевірки безпекою в аеропорту невинні пасажири можуть зазнати незручностей або наклепів, якщо для злому терористів застосовуються суворі критерії перевірки. Це показує, наскільки важливо знайти баланс між чутливістю та специфічністю під час перевірки безпеки. У кожній із цих областей важливо шукати шляхи мінімізації ймовірності помилок і підвищення надійності.
З іншого боку, ціна помилки в прийнятті іноді менш очевидна, тоді як ціна помилки в відхиленні більш очевидна. Коли банки вирішують, чи схвалювати позику клієнту, вони визначають, чи ймовірно, що клієнт не виплатить позику. Залежно від критеріїв схвалення існує два типи помилок: помилки прийняття, за яких банк вирішує, що клієнт погасить кредит (і не буде зобов’язаний), і помилки відмови, за яких банк вирішує, що клієнт не погасить кредит (і не забуде).
У цьому випадку неспроможність банку збільшити свій операційний прибуток за рахунок відмови від кредитування є менш очевидною, тоді як неспроможність банку повернути кредит після кредитування є більш очевидною. З цієї причини банки повинні бути більш обережними, встановлюючи критерії схвалення позики, і важливо збалансувати помилку прийняття та помилку відмови.
Встановлюючи критерії, спеціалісти з перевірки ліків і банки бажають зменшити вартість помилок, які є відносно очевидними. Однак ці дві помилки для однієї цілі гойдаються одна з одною. Тобто зміна критеріїв для зменшення помилки прийняття збільшить помилку відхилення, а зміна критеріїв для зменшення помилки відхилення збільшить помилку прийняття, тому ви не можете зменшити ймовірність обох помилок разом. Статистики кажуть, що будь-яка система виявлення просто перерозподіляє ймовірність помилки прийняття або помилки відхилення, тому важливо не зосереджуватися на вартості однієї помилки та не помічати, що її зменшення збільшить іншу.
Тому при встановленні стандартів важливо дотримуватися балансу. Це принцип, який можна застосовувати в багатьох сферах, а не лише в тестуванні на наркотики чи погодженні кредитів. Кінцевою метою має бути мінімізація появи помилок, зберігаючи при цьому надійність і справедливість за допомогою правильних критеріїв. Це можна зробити, використовуючи відповідні дані та статистичний аналіз, а також шляхом постійного моніторингу та коригування критеріїв для їх оптимізації.
