У цій публікації блогу ми розглянемо, чи заслуговує штучний інтелект на права з філософської та етичної точки зору.
Чи заслуговує на права штучний інтелект?
Є слово «штучний інтелект». Англійською мовою це пишеться як «artificial intelligence», що буквально означає «штучний інтелект». Це відноситься до штучного інтелекту, який мислить і діє як жива істота, але не є живою істотою. Це тема, яка часто фігурує в різних медіа, таких як науково-фантастичні фільми, романи та анімація. Наприклад, у фільмі «Робокоп» робот, який мислить і судить як людина, бореться зі злочинцями від імені людей, а у фільмі «ШІ» з’являється робот на ім’я Девід, який вважає себе людиною і жадає любові своїх батьків. Крім того, в старій анімації Astro Boy робот з людськими емоціями веде історію.
Перш ніж ми зможемо серйозно мати справу зі штучним інтелектом, нам потрібно спочатку поглянути на сам інтелект і передумови розвитку штучного інтелекту. Філософи здавна хвилювалися людським розумом та інтелектом і тривалий час досліджували їхню сутність. У сучасній філософії були спроби пояснити природу розуму «дуалізмом» і «матеріалізмом». Дуалізм розглядає розум і матерію як різні речі, тоді як матеріалізм намагається інтерпретувати розум як одне з фізичних явищ. Сьогодні, завдяки розвитку науки і техніки, матеріалістичне мислення стало домінуючим над дуалізмом, і розум також вважається результатом матеріальної дії.
Розвиток штучного інтелекту та його філософські передумови
Першою дискусією про розум, яка почалася з матеріалістичного мислення, був біхевіоризм. Біхевіоризм намагався пов’язати психологічні стани з певною поведінкою на основі один-до-одного, але в процесі він зіткнувся з протиріччям, пов’язаним із необхідністю використання різних психологічних концепцій для пояснення «поведінки», що призвело до занепаду цієї теорії. Після цього з'явився «функціоналізм», який інтерпретував психологічні стани як різновид функції, що згодом призвело до класичного комп'ютералізму. Класичний комп’ютералізм розглядає інтелект як сукупність різноманітних функцій і поєднує його з комп’ютерними програмами для реалізації програм штучного інтелекту, які називаються «машинами Тюрінга».
Дослідження штучного інтелекту розвивалися разом із різними філософськими теоріями. Штучний інтелект, який спочатку давав лише прості запитання та відповіді, поступово розвинув здатність до навчання та здатність більш плавно реагувати на розмови з людьми. Сучасний штучний інтелект має потенціал для самостійного розвитку на основі алгоритмів навчання, і якщо цей розвиток триватиме, існує ймовірність того, що колись з’явиться штучний інтелект з мисленням і емоціями, дуже схожими на людські.
Отже, коли штучний інтелект справді стане здатним мислити на тому ж рівні, що й люди, чи повинні ми також надати їм основні права, такі як права людини? Це питання не лише технічне, а й етичне та філософське.
Чи варто надавати права на штучний інтелект?
Життя гідне не просто тому, що воно живе. Наприклад, слово «жорстоке поводження» відноситься до акту заподіяння непотрібного болю або вбивства тварини, але для людей воно включає не лише фізичний біль, але й дії, які порушують їхні права як людини. З іншого боку, рослини живі, але не піддаються зловживанню. Це означає, що права гарантуються лише тоді, коли є інтелект, який може розпізнати вчинені проти себе дії. З цієї точки зору, якщо штучний інтелект має здатність самосвідомо розпізнавати дії, які вживаються проти нього, тоді необхідно обговорити, чи слід йому також гарантувати певні права.
Також важливим критерієм може бути рівень інтелекту. Так само, як рівень прав, якими володіють люди та тварини, відрізняється, гарантовані їм права також можуть відрізнятися залежно від рівня інтелекту штучного інтелекту. Якщо існує штучний інтелект з таким самим рівнем мислення, як люди, чи матиме він право на повагу та захист як розумна істота?
Найважливішою частиною цих дискусій є розуміння природи людської гідності та прав. Люди гідні не лише тому, що мають розум. Наприклад, люди з інтелектуальною недостатністю або ті, хто перебуває у вегетативному стані, все ще мають гідність і користуються відповідними правами людини. Це означає, що людська гідність – це питання окремо від інтелекту. Причина, чому люди мають гідність, полягає в тому, що вони унікальні. Кожна людська істота є одноразовим існуванням у цьому світі, і коли її життя закінчується, її неможливо відродити. Завдяки цій унікальності та одноразовості люди є гідними, а їхні права захищені відповідним чином.
З іншого боку, яким би високорозвиненим не був штучний інтелект, цієї унікальності він не володіє. Штучний інтелект — це набір даних, що складається з електронних сигналів, які можна відтворювати скільки завгодно разів, імплантувати в нове тіло або відроджувати за допомогою резервного копіювання. Тому штучний інтелект не може бути таким гідним, як люди, і недоцільно надавати такі ж права істотам, які не мають унікальності, як люди.
Конфлікт між правами штучного інтелекту та правами людини
Якщо ми надамо ШІ ті ж права, що й людям, це може спричинити проблеми, які суперечать правам людини. Коли штучний інтелект досягає рівня, коли він може судити та використовувати свої права, може виникнути ситуація, коли здійснення цих прав посягає на людську гідність. Цей конфлікт може зрештою призвести до того, що визнання прав ШІ може завдати шкоди людям. Враховуючи, що кінцева мета розвитку технологій — збагатити та зробити життя людини зручнішим, надмірне надання прав на штучний інтелект було б актом, який відхиляється від цієї мети.
У міру розвитку штучного інтелекту обговорення його ролі та статусу залишатиметься необхідним. Однак, незалежно від того, наскільки високорозвинутим є штучний інтелект, це, зрештою, лише програми, створені людьми, і надання їм надмірних прав, швидше за все, порушить права людини. Тому до дискусій про права штучного інтелекту слід підходити обережно, і завжди пам’ятати про початкову мету технологічного розвитку для людини.
