У цій публікації блогу ми розглянемо, чи є технологія за своєю суттю ціннісно нейтральною, чи її цінність змінюється залежно від намірів користувача та соціального контексту.
Наука і технології супроводжують нас протягом усієї історії людства. Починаючи з простого розведення багать, ми перейшли до винаходу парового двигуна, який приводив у рух поїзди, а в сучасність ми розширили свій охоплення до ІТ-технологій, таких як смартфони та оптичний зв'язок. З розширенням сфери застосування науки і техніки зростала і потреба в чіткішому розумінні того, як люди повинні підходити до технологій. Були навіть часи, коли все людство обіцяло протистояти розробці ядерної зброї, яка може призвести до знищення людства. Це означає, що нам потрібні критерії для визначення того, які технології є прийнятними, а які ні.
Загалом, технології, здається, роблять людство зручнішим та кориснішим. Однак, як не парадоксально, багато технологій було розроблено для того, щоб убивати людей або завдавати їм шкоди, а не приносити їм користь. Більшість цих технологій були розроблені для здобуття переваги у збройних конфліктах із зовнішніми ворогами, і результатом цього є стратегічна зброя, така як гармати, гармати та ракети. На перший погляд, такі технології, як стратегічна зброя, здається, мають негативну цінність для людей. З іншого боку, такі технології, як парові двигуни, здається, мають позитивну цінність. Однак дебати щодо того, чи доречно судити про правильність чи неправильність технології, виходячи виключно з самої технології, незалежно від контексту, в якому вона була розроблена, є саме дебатами щодо ціннісної нейтральності.
Фундаментальна причина, чому технології загалом вважаються ціннісно-нейтральними, полягає в тому, що цінність технологій визначається людьми, які їх використовують. Цінність технології починає формуватися через її користувачів, а цінність технології змінюється залежно від інтересів та моральних цінностей її користувачів. Тому цінність технології не може визначатися самою технологією, а радше тим, як вона фактично застосовується, та намірами, що стоять за її розробкою. Наприклад, навіть стратегічна зброя, яка загалом вважається поганою технологією, може бути оцінена як позитивна технологія, якщо вона використовується як стримуючий фактор для підтримки миру.
Чому технології не мають внутрішньої цінності? У випадку згаданої вище ядерної зброї, чи можемо ми стверджувати, що ця технологія нічого не варта, оскільки вона може знищити людство, якщо її використовувати неправильно? Крім того, чи правильно припинити розробку ядерної зброї через цей ризик? Здається, що на це питання відносно легко відповісти ствердно. Давайте ще раз розглянемо приклад парового двигуна. Парова машина, яка спровокувала промислову революцію у Великій Британії, повністю змінила міжнародний статус країни на той час. Завдяки потужній продуктивності парових машин, Британія отримала значну перевагу в колоніальній боротьбі в епоху імперіалізму. Чи справді винахід парових машин був гарною технологією для інших європейських держав, де парові машини на той час поширювалися повільно? Принаймні для африканських та азійських країн, які були колонізовані на той час, парові машини, мабуть, були жахливою технологією, яка мало чим відрізняється від стратегічної зброї. У цьому випадку, яка цінність технології парових машин?
Зрештою, цінність технологій неминуче суттєво відрізняється між тими, хто ними володіє, та їхніми конкурентами. Природним фактом є те, що технології надають відносні переваги своїм власникам, і одного цього недостатньо, щоб довести, що неможливо оцінити цінність самих технологій. Тому, щоб визначити, чи є технології справді ціннісно нейтральними, ми повинні оцінювати їх на основі «правильного і неправильного», а не «хорошого і поганого».
Чи є технологія правильною чи неправильною, можна оцінювати не за економічними вигодами, які вона приносить окремим особам, а за тим, чи є вона корисною для людства в цілому, коли її використовують повсюдно в довгостроковій перспективі. Наприклад, у випадку з комп'ютерами, Білл Гейтс, який першим популяризував персональні комп'ютери, накопичив величезне багатство. Однак, навіть окрім особистої вигоди, комп'ютери значно покращили життя людини завдяки їх використанню в численних сферах праці. Тож чи можемо ми стверджувати, що комп'ютерні технології самі по собі корисні для людства? Ні, не можемо. Якщо ми розглянемо ще кілька прикладів використання комп'ютерних технологій, ми побачимо, що винищувачі та військова зброя використовують потужні обчислювальні можливості комп'ютерів для ведення війни більш руйнівним та ефективним способом. Крім того, до появи комп'ютерів незліченна кількість працівників заробляли на життя за допомогою ручних обчислень, але тепер один комп'ютер може виконувати їхню роботу за них. Тому ми не можемо легко зробити висновок, що комп'ютерні технології корисні. Таким чином, чим більше ми розглядаємо вплив усіх технологій на суспільство, тим більше ми усвідомлюємо, що існують як корисні, так і шкідливі аспекти, і існують обмеження щодо зважування цих аспектів та остаточного визначення того, чи є вони правильними чи неправильними.
Таким чином, цінність технології не можна обговорювати ізольовано, а радше цінність технології визначається лише в поєднанні з намірами окремих користувачів цієї технології. То чому ж важливо встановити ціннісну нейтральність технології? Дебати щодо ціннісної нейтральності технології зрештою призводять до питання про те, чи слід дозволяти третім сторонам, які не мають наміру робити внесок у дослідження певної технології, перешкоджати цим дослідженням. Якщо технологія з самого початку вважається неправильною, людству в цілому було б корисно не розвивати її. Крім того, якщо технологія не є ціннісно нейтральною та має індивідуальні цінності, можна надати пріоритет дослідженням технологій, корисних для розвитку людства. Згідно з логікою, представленою вище, технологія є ціннісно нейтральною, тому розробникам технологій здається безглуздим вирішувати, чи розробляти технологію, чи ні. Так само не видається розумним запобігати розвитку самої технології. Однак необхідно ретельно вивчити попередження, що виникли в дебатах щодо ціннісної нейтральності технології.
У сучасному суспільстві технології мають величезний вплив на суспільство. Тому дослідникам, які вивчають технології, важливо заздалегідь враховувати, як розроблені ними технології проявляться у світі. На відміну від минулого, технології розвиваються не завдяки випадковим відкриттям, а завдяки інвестиціям організацій, які хочуть розробляти технології. Таким чином, розробники можуть передбачити цінність технології на основі характеристик організації, до якої вони належать, та цілей технології, яку вони досліджують.
У цьому випадку, замість ціннісної нейтральності самої технології, необхідно оцінити унікальну цінність запланованого технологічного розвитку. Неважко домовитися про запобігання розвитку технологій, які, як очікується, матимуть значний негативний вплив на суспільство. Однак розробникам технологій нелегко зрозуміти наміри організацій, до яких вони належать. Крім того, ціннісні уявлення, засновані на моральних чи етичних судженнях окремих розробників, можуть бути не ідеальними.
Це пояснюється тим, що навіть один розробник технології належить до певної країни, може мати певну релігію та власні моральні цінності. У таких випадках, замість того, щоб шукати рішення в самій технології, доцільніше вирішувати, чи розробляти технологію, спираючись на судження вчених-гуманітарних та соціальних наук. Питання про те, що правильно, а що неправильно, і що робить людей людьми, є філософськими питаннями, і їх інтерпретації неминуче відрізнятимуться від людини до людини.
Тому доречно, щоб експерти з широкими знаннями з цього питання виносили судження з таких питань, прогнозували наслідки та вирішували, чи дозволяти їх використання. Не існує такого поняття, як хороша чи погана технологія. Технологію не можна обговорювати з точки зору її власної цінності, оскільки її цінність залежить від того, де і як вона використовується, і тому сама технологія є ціннісно нейтральною. Однак ціннісна нейтральність технології є недостатньою як твердження для визначення того, чи слід продовжувати технологічні дослідження. Тому доречно всебічно зрозуміти передумови та цілі суб'єктів, що проводять технологічні дослідження, та вирішити, чи дозволяти чи забороняти дослідження на основі соціального консенсусу. Іншими словами, аргумент про те, що будь-яка технологія може бути дозволена, оскільки вона є ціннісно нейтральною, є недоречним. Крім того, дослідження не повинні заборонятися виключно на підставі можливості того, що технологія може бути використана неналежним чином. Аналогічно, коли вважається, що технологія має негативний вплив на людське суспільство, критика повинна бути спрямована на розробників технології, а не на саму технологію. Ціннісна нейтральність технології – це окрема концепція, яка підкреслює небезпеку винесення ціннісних суджень без урахування передбачуваного використання або контексту технології, окремо від твердження, що всі технології є ціннісно нейтральними. Зрештою, ми повинні пам'ятати, що цінність технологій визначається тими, хто їх розробляє та використовує. Дискусія щодо того, чи можуть технології бути ціннісно нейтральними для всіх, чи це може бути інакше в певних випадках, триватиме, і ця дискусія надасть важливе розуміння майбутнього напрямку розвитку технологій.
