У цій публікації блогу ми розглянемо, чому з'явилися фейкові новини, які виглядають справжніми, як вони поширюються та як їх розрізнити.
Останнім часом термін «фейкові новини» постійно з’являється в розділах про політику та суспільство щоденних газет та новинних онлайн-сайтів, і існують думки, що його слід визнати важливою проблемою, яку не можна ігнорувати. Фактично, поняття «фейкових новин» з’явилося за останній рік-два та стало гарячою темою, але в минулому такі терміни, як «матадор» та «чорна пропаганда», використовувалися для опису «неправдивої інформації, яка вводить читачів в оману», а фейкові новини існували як різновид брехні. Щоб вирішити проблему фейкових новин, яка зараз виникає, нам потрібно уважніше розглянути, чому фейкові новини стали такою гарячою темою у 2017 році. Основна причина цього полягає в тому, що з розвитком інформаційно-комунікаційних технологій канали, через які широка громадськість отримує доступ до новин, перейшли від традиційних медіа, таких як газети та мовлення, до цифрових медіа-платформ, таких як пошукові системи та соціальні мережі, що дозволяє поширювати набагато більшу кількість новин за мить без будь-якого процесу перевірки. Тут я хотів би зазначити анонімність брехні як важливий фактор. Я обговорю це в середині статті. Дехто може запитати: «Фейкові новини? Хіба недостатньо просто не читати їх або відфільтрувати?» Однак широка громадськість отримує інформацію з очікуванням, що інформація, яку ми вирішуємо читати, є правдивою. Тому важко очікувати, що фейкові новини, які за формою схожі на існуючі медіа-новини, будуть відфільтровані читачами, які очікують, що вони будуть правдивими.
Багато груп, що створюють фейкові новини, розуміють це як можливість отримати прибуток і невпинно використовують це. Фейкові новини можуть приносити читачам різні переваги, і це може розкрити неминучу причину їхнього існування. То чого ж прагнуть досягти фейкові новини?
По-перше, це може принести економічну вигоду. Фейкові новини не стосуються правди, тому вони можуть приваблювати читачів сенсаційним контентом, який виходить за рамки фактів через перебільшення, неправду та спотворення, тим самим збільшуючи кількість переглядів. Це підвищує рівень інтересу та висвітлення новин, дозволяючи їм виграти конкуренцію між новинними виданнями, що, у свою чергу, призводить до економічної вигоди. Дехто може запитати: «Хіба недостатньо просто не вибирати фейкові новини?» Однак, кількість часу, яку людина має для споживання новин, обмежена, а кількість інформації, доступної протягом цього часу, є приголомшливою, тому у людей немає іншого вибору, окрім як вибирати та зосереджуватися на певних речах. Незаперечно, що в конкуренції між цими фрагментами інформації новини із сенсаційним контентом, який викликає цікавість читачів, мають більше шансів на виживання.
Крім того, головна проблема полягає в тому, що фейкових новин достатньо для підбурювання громадськості. Фактично, вважається, що цей фактор набагато ближчий до кінцевої мети фейкових новин, ніж економічні вигоди, згадані вище. Якщо кожну новину, створену за короткий проміжок часу, можна використовувати як інструмент, щоб змусити читачів думати та судити так, як хоче автор, то фейкові новини ще більше поширяться у формулюванні та підбурюванні громадськості щоразу, коли виникають питання, що стосуються конфлікту політичних та соціальних інтересів, таких як президентські вибори та дипломатичні питання між країнами (угода про вільну торгівлю між Кореєю та США, угода про жінок-втіх з Японією та конфлікт з Китаєм щодо розгортання THAAD). Подумайте. Що, якби новини, які ви читаєте, та інформація, яку ви приймаєте, спонукали вас зробити певне судження, яке саме мало на увазі хтось інший? Це вже лякає.
Зрозуміло, чого хочуть досягти фейкові новини. Вони хочуть використати читачів для задоволення інтересів групи, яка створила фейкові новини. Звичайно, глобальні ІТ-компанії, такі як Google та Facebook, наполегливо працюють над розробкою алгоритмів, які можуть видаляти фейкові новини, щоб вирішити цю проблему. Однак, оскільки ціллю фейкових новин явно є читачі, які на них підписані, необхідно ретельно вивчити соціальні наслідки фейкових новин та шукати рішення. Отже, які соціальні наслідки узгоджуються з причинами появи фейкових новин? Щоб знайти відповідь, я обговорю взаємозв'язок між брехнею та анонімністю, про який я згадував у вступі.
Кожен має досвід брехні. Навмисно чи ненавмисно, причиною брехні можна по суті розглядати засіб отримання психологічної або матеріальної вигоди від об'єкта брехні. Якщо так, то причиною, чому багато груп інтересів утримуються від брехні, навіть якщо вони можуть отримати вигоду, обманюючи інших, можна вважати інституційні та правові обмеження, але я вважаю, що це полягає в тому, щоб уникнути ризику втрати довіри, коли брехня викривається. Однак, як згадувалося у вступі, створено середовище, в якому величезна кількість новинних даних може бути створена без перевірки чи підтвердження джерела. Крім того, тягар ризику, пов'язаний з вищезгаданою неправдою, або фейковими новинами, зник завдяки певній анонімності, наданій групам інтересів, відповідальним за виробництво новин, оскільки ми не перевіряємо журналістів чи газети, які написали новини, які ми бачимо. Це можна інтерпретувати як те, що призвело до поширення фейкових новин. Отже, який же висновок мають винести читачі з цього?
Я хотів би підсумувати це послання так: «Читачі, будьте активними!» Стосунки між оригінальними новинами та читачами, які їх читають, завжди були односторонніми. Іншими словами, новини можуть доносити факти (або навіть неправду у випадку фейкових новин) до читачів разом з інтерпретацією чи думкою автора, але читачі не можуть легко висловити свої судження чи думки автору новини, незалежно від того, що вони думають після прочитання. Ця однобічність призвела до пасивного/поступливого ставлення серед читачів, що стало фактором, що заважає їм фільтрувати фейкові новини, роблячи їх загрозливою проблемою для нас.
Отже, можна сказати, що автономне рішення, яке читачі можуть застосувати, полягає у відмові від цієї пасивної позиції та реагуванні на проблему фейкових новин проактивним та активним чином. Хоча це може здатися дещо абстрактним, існують різні способи втілити це на практиці. Наприклад, методи, які вже використовуються, такі як дозвіл читачам коментувати статті, оцінювання достовірності та точності новинних статей та сприяння дискусійним форумам для читачів зі схожими інтересами, допоможуть заохотити читачів до більш активної участі. З особистої точки зору, а також із соціальної, одним із рішень було б створення такої інституції, як комітет справедливих ЗМІ, який міг би оцінювати справедливість та достовірність новин, довільно вибирати новини з відповідних ЗМІ, перевіряти факти та додавати «сповіщення про фейкові новини» до новин відповідного ЗМІ, коли певна кількість новин визначається як фейкові новини, тим самим підвищуючи обізнаність читачів та заохочуючи їх підписуватися на новини з обережністю. Справа в тому, що найефективнішим рішенням для фільтрації та придушення фейкових новин, які зараз поширені, є свідоме докладання зусиль для активної підписки на новини.
Досі ми розглядали причини та цілі появи фейкових новин, які стали гарячою темою, а також меседжі, які читачі повинні засвоїти, та зусилля, які слід докласти для вирішення цієї проблеми. Можливо, поява фейкових новин, які були односторонньо прийняті громадськістю, стане можливістю для громадськості краще усвідомити важливість прийняття інформації. Звичайно, окремим читачам буде важко розвинути навички критичного мислення, необхідні для фільтрації величезної кількості доступної інформації. Однак сам факт того, що читачі почали усвідомлювати, що вони не повинні піддаватися впливу новин, а радше сприймати їх критично та використовувати проактивно, слугуватиме гарною основою для контролю над фейковими новинами, які постійно з'являються.
Зрештою, лише читачі можуть перемогти фейкові новини.
