У цій публікації блогу ми детально розглянемо, чи справді жертвування заради громади є втратою, крізь призму людської природи, що прагне прибутку, та проблеми безбілетника.
Ми часто чуємо, що ми повинні «жити правильно» в житті. Протягом тривалого періоду життя людей у громадах, природно, що важливо підтримувати згуртованість у групі, щоб зберегти громаду. Це тому, що ми можемо отримати більше користі від життя у сформованій громаді, ніж могли б у попередньому житті. Зрештою, для того, щоб переслідувати індивідуальні інтереси, стало важливо поважати кожного члена громади, тобто діяти альтруїстично. Як наслідок, фраза «ти повинен жити правильно» природно стала широко вживаною. Я також вважаю, що важливо підтримувати порядок у громаді та жити правильно для кінцевої користі окремої людини. І я вважаю, що переслідування індивідуальних інтересів є причиною, чому ми сьогодні живемо правильно, і що це нічим не відрізняється від причини, чому ми повинні жити правильно. Як студенти коледжу сьогодні, ми часто стикаємося з ситуаціями, які ставлять питання про те, чи повинні ми жити правильно, але я думаю, що проблема безкоштовного їзди в групових завданнях є однією з найчастіше згадуваних проблем.
Давайте розглянемо, чи можна застосувати причини правильного життя та причини правильного життя до простого прикладу безбілетності. «Безбілетність» – це концепція в політичній економії, згадана Олсоном у його книзі 1965 року «Теорія колективних дій». У людському суспільстві індивіди у більшості випадків залежать від колективу для свого виживання та реалізації своїх цінностей.
Наприклад, громадяни залежать від держави у захисті свого життя та майна, а багато працівників залежать від профспілок у покращенні умов праці. Однак колектив не обов'язково має волю як єдине ціле оптимізувати корисність своїх окремих членів. Іншими словами, важливою проблемою колективної поведінки є наявність взаємозалежності між членами колективу, при якій внесок одного члена визначає внесок інших членів колективу. Зокрема, коли майно, яке колектив прагне виробляти, є суспільним благом, особи, які прагнуть лише власних інтересів, будуть користуватися перевагами суспільного блага, не платячи за це. З тієї ж причини безкоштовне користування може відбуватися не лише окремими особами в межах спільноти, але й певними групами, які складають підмножину спільноти. Якщо більшість членів колективу користуються безкоштовним користуванням, колективу стане неможливим виробляти достатню кількість суспільних благ. Якщо виробництво суспільних благ стане неможливим, зрештою виникнуть обмеження на використання суспільних благ окремими особами, що завдасть шкоди окремим особам. Щоб запобігти такій ситуації, необхідно докласти зусиль для запобігання безкоштовній експлуатації та запобігання безкоштовним покупцям. Зрештою, ми бачимо, що причина правильного життя, яка спрямована на благо окремої особи, може бути застосована до причини небезпеки. І ми не займаємося безпекою, щоб запобігти таким катастрофічним ситуаціям або уникнути збитків через штрафи, що накладаються заходами щодо регулювання безпеки. Іншими словами, причина правильного життя також стосується причини небезпеки.
Раніше ми вважали, що люди формують громади, бо можуть отримувати більшу вигоду від громадського життя. Виходячи з цього, я вважав, що найефективнішим способом запобігти безбілетництву було б обмеження вигод, якими можна насолоджуватися в громадському житті, коли відбувається безбілетництво, створюючи тим самим ситуацію, в якій втрати неминучі. Отже, які є способи створити таку ситуацію? Існує два випадки, коли безбілетництво може мати місце серед членів групи: коли стосунки між членами є короткостроковими та коли існує довгострокова взаємодія. У випадку короткострокової взаємодії кінцева вигода для групи втрачається до того, як індивід отримує вигоду, тому вигода індивіда від безбілетництва може бути зрештою більшою. Давайте розглянемо ці два випадки окремо.
Спочатку розглянемо заходи щодо вирішення проблеми безхатьства у випадках, коли є короткострокові вигоди та збитки. У випадку короткострокових обмінів безхатьству можна запобігти, запроваджуючи правила щодо кожного обміну в міру його виникнення. Враховуючи це, коли окремий твір створюється в результаті спільних зусиль, одним із заходів є зазначення частини роботи, за яку кожна особа була відповідальна, щоб можна було підтвердити, що ніхто не скористався безхатьком. У капіталістичних країнах, таких як Корея, де індивідуальні зусилля безпосередньо відображаються в індивідуальній компенсації, зазначення обсягу зусиль, докладених кожною особою, призведе до різниці у ставленні. Як наслідок, люди, чутливі до різниці у ставленні, будуть позбавлені можливості скористатися безхатьком завдяки системі, яка вказує на індивідуальні зусилля. Наступним заходом є розгляд питання про запровадження правил та штрафів для осіб, які скористаються безхатьком. Цей захід має обмеження: він може бути ефективним лише за умови можливості підтвердити, чи мало місце безхатьство під час спільної діяльності, але якщо це обмеження буде подолано за допомогою запропонованих вище заходів, він може бути набагато потужнішим заходом, оскільки завдає певної шкоди окремим особам.
Далі розглянемо способи запобігання безхатькові серед учасників, які мають довгострокові стосунки. Оскільки взаємодій буде багато, необхідно враховувати можливість того, що попередні взаємодії можуть впливати на майбутні взаємодії. Якщо імідж або стосунки людини з іншими членами погіршуються, і стосунки між членами не є одноразовими, це неминуче завдасть шкоди людині. Хороші заходи для запобігання безхатькові за допомогою цього методу були б корисними. По-перше, існує метод оголошення розриву відносин з іншою групою. Недавнім прикладом цього є декларація Дональда Трампа «Америка понад усе» у відповідь на аргумент захисту від безхатьківства, яка фактично проголосила нову форму ізоляціонізму з боку інших країн. Через американський «першість» такі країни, як Корея, про яку згадував Дональд Трамп, намагатимуться втекти від поточної ситуації та трохи більше грати свої відповідні ролі, тому цей випадок може бути прикладом запобігання безхатькові групами. Наступним заходом є використання ЗМІ для дискредитації іміджу безхатька. У ситуації, коли підтримуються довгострокові стосунки, кожен імідж є фактором, який слід враховувати перед початком нових обмінів. Коли виявляється факт, що хтось зловживає владою, його імідж псується, і його каратимуть під час встановлення нових стосунків з іншими. І навпаки, кожна людина прагнутиме уникнути такої шкоди, що робить цей захід ефективним.
Заходи щодо запобігання безхатьству у двох вищезгаданих випадках здаються більш ефективними у запобіганні безхатьству шляхом експлуатації людської жаги до прибутку. Однак найбільшим обмеженням заходів щодо регулювання безхатьства є те, що навіть якщо особа зазнає збитків через ці заходи, якщо збитки менші за вигоду, отриману від безхатьства, або якщо вигода, отримана особою після застосування заходів, зрештою не відрізняється від початкової ситуації, тоді заходи щодо запобігання безхатьству з боку осіб можуть бути неефективними.
Ми розглянули фрагментарні аспекти праведного життя, такі як відсутність безхатьства. Причини праведного життя та прагнення до особистих інтересів, які є причинами праведного життя, також можна застосувати до причин відмови від безхатьства. Ми дійшли висновку, що необхідно запобігати безхатьству, оскільки це зменшує шкоду, завдану безхатьством, а також тому, що вигоди для громади, які виникають в результаті запобігання безхатьству, зрештою повертаються до окремої особи. Виходячи з цього, ми розглянули заходи для запобігання безхатьству, такі як накладення штрафів безпосередньо на окремих осіб, щоб вони не могли отримати кінцеву вигоду. Було б бажано, щоб вищезазначені заходи для запобігання безхатьству активно використовувалися, щоб кожна особа могла зрештою отримати вигоду.
