Порівняйте відмінності між двома філософськими підходами до наукової істини, логічним позитивізмом і критичним раціоналізмом, і поясніть, як вони бачать створення та розвиток наукових теорій.
Логічний позитивізм стверджує, що твердження є науково значущим, якщо його можна достовірно визначити як істинне чи хибне шляхом об’єктивного спостереження без впливу існуючих теорій, і що універсальні твердження встановлюються шляхом накопичення одиничних тверджень. Окреме твердження відноситься до конкретної події, яка відбулася в певний час і простір, а універсальне твердження є узагальненням одиничних тверджень, які можуть бути встановлені як наукова теорія. Наприклад, якщо твердження «Цей лакмусовий папірець стає червоним, якщо його помістити в кислоту» дотримуватися без винятку, то універсальне положення «Усі лакмусові папірці стає червоним, якщо його помістити в кислоту» можна вважати науковою теорією.
Цей погляд логічного позитивізму випливає з переконання, що наукове знання має базуватися на абсолютно об'єктивних і надійних доказах. У ході наукового пошуку логічні позитивісти прагнули вивести універсальні закони шляхом накопичення окремих тверджень, отриманих шляхом спостережень і експериментів. Хоча цей підхід сприяв ретельному та систематичному розвитку науки, він також має свої обмеження.
Ця ідея зіткнулася з критикою, що навіть якщо наукова теорія гарантовано буде істинною завдяки накопиченню окремих пропозицій, не можна гарантувати, що вона буде істинною як універсальна пропозиція в майбутньому. Наприклад, спостереження про те, що лакмусовий папірець завжди ставав червоним при зануренні в кислоту, не гарантує, що будь-який майбутній лакмусовий папірець стане червоним під час занурення в кислоту. Щоб подолати цю складність, деякі логічні позитивісти перейшли на м’яку позицію, згідно з якою накопичення однозначних тверджень збільшує ймовірність того, що наукова теорія буде визнана істинною. Однак це не вирішує проблеми, що невідомо, чи залишиться істинним узагальнення речення з попередніх речень.
Ця проблема випливає саме з обмежень індуктивного міркування. Індуктивне міркування - це процес виведення загальних законів з окремих випадків, який неминуче є неповним. Незалежно від того, скільки окремих заяв накопичилося, завжди існує ймовірність того, що нове спостереження може скасувати закон. Через це важко гарантувати достовірність наукових теорій.
Критичний раціоналізм, на відміну від логічного позитивізму, вважає, що пропозиції формуються в зв’язку з існуючими науковими теоріями, і стверджує, що майже неможливо спостерігати явища такими, якими вони є. Неможливо знати напевно, що гіпотеза чи наукова теорія є істинними через істинні пропозиції, але можна показати, що вони хибні через істинні пропозиції. Наприклад, з окремого твердження «Деякі лакмусові папірці не червоніють, якщо їх помістити в кислоту», стає зрозуміло, що універсальне твердження «Усі лакмусові папірці червоніють, якщо їх помістити в кислоту» є хибним. Виходячи з цього, критичний раціоналізм пропонує неспростовність як критерій розмежування науки та ненауки та стверджує, що лише твердження, які можуть бути спростовані спостереженням, повинні визнаватися науково значущими.
Критичний раціоналізм вважає, що нові наукові теорії виникають із спостереження фактів, які неможливо пояснити існуючими науковими теоріями. У цьому випадку існуючі наукові теорії негайно відкидаються і не можуть бути використані для модифікації існуючих наукових теорій. Вчені формулюють нові гіпотези для вирішення проблемних ситуацій, коли виявляються факти, які неможливо пояснити існуючими науковими теоріями, і придумують випадки, які можуть перевірити гіпотези. Якщо таких випадків не спостерігається, то гіпотезі надається статус попередньої наукової теорії. Критичний раціоналізм стверджував, що наука ніколи не може дійти до істини, але що вона може наближатися до неї поступово. Усі наукові теорії є тимчасовими. Це пояснюється тим, що наукова теорія може постійно витримувати неодноразові спроби її спростувати, але вона може бути спростована в будь-який момент. Однак проблема критичного раціоналізму полягає в тому, що він не точно описує реалії науки, оскільки в реальному світі науки часто бувають спроби вдосконалити існуючі наукові теорії, а не відкинути їх, навіть якщо такі випадки знаходять і їх слід відкинути.
Суперечка між логічним позитивізмом і критичним раціоналізмом займає важливе місце у філософії науки. Логічний позитивізм прагнув достовірності наукової істини, але зіткнувся з емпіричною обмеженістю та неповнотою індуктивних аргументів. Критичний раціоналізм, навпаки, підкреслював динамізм наукового прогресу, наголошуючи на тому, що наука за своєю суттю тимчасова. Це свідчить про те, що наука постійно спростовує, виправляє та розвивається, і що ми можемо рухатися лише до кращого розуміння та пояснення. Ця перспектива служить важливою філософською основою для сучасних наукових досліджень і розвитку теорії.
