Як мають бути розроблені кримінальні санкції, щоб мінімізувати витрати на стримування злочинів? З юридичної економічної точки зору ми аналізуємо баланс між ефективністю покарання та його соціальними витратами.
З точки зору криміналістичної економіки, яка є методологією права та економіки, злочинність має багато форм витрат. Злочинність має негативний вплив на суспільство, спричиняючи тілесні ушкодження або пошкодження майна жертв, і суспільство має нести різноманітні судові та адміністративні витрати, щоб стримувати злочини. Таким чином, витрати на запобігання злочинності можна оптимізувати шляхом мінімізації загальних витрат для суспільства, які є чистими витратами на злочинність і витратами на запобігання злочинності.
Рівень оптимізації витрат на припинення злочинності можна досліджувати на основі співвідношення між рівнем злочинності та вартістю, що представляє частоту та інтенсивність злочинної поведінки. Мінімізацію загальної суспільної вартості злочинності можна більш чітко зрозуміти за допомогою концепції економічної граничної вартості. Ефективно продовжувати підвищувати рівень стримування злочинності до тих пір, поки суспільна вартість підвищення рівня стримування злочинності на одну додаткову одиницю не дорівнюватиме додатковій соціальній вигоді. За межами цього рівня стримування злочинності стає неефективним. Таким чином, суворе стримування злочинів не обов'язково призводить до оптимальних витрат на стримування.
З точки зору стримування злочинності, кримінальні санкції є засобом стримування злочинності, оскільки вони змушують людей відчувати біль або страх перед покаранням. Кримінальні санкції застосовуються, коли поведінка є соціально небажаною в тому сенсі, що шкода суспільству переважає користь для актора. Це не означає, що вся поведінка, яка завдає шкоди суспільству, є цілеспрямованою. Однак часто важко отримати точну інформацію про користь для актора та шкоду для суспільства від даної поведінки. З цієї причини кримінальні санкції повинні бути розроблені з урахуванням недосконалості інформації, якою володіють правоохоронні органи.
Серед різноманітних функцій кримінально-правових санкцій розглянемо оптимальний рівень кримінально-правових санкцій для запобігання злочинності. Наприклад, припустимо, що вчинивши дію, яка завдає 10 соціальних збитків, кожен суб’єкт може розраховувати на вигоду 50 для суб’єкта А, 4 для суб’єкта Б і 7 для суб’єкта С, а максимальна очікувана санкція дорівнює 5. Однак припустімо, що судовий орган може розрізнити суб’єкта А та суб’єкта Б, але не може розрізнити суб’єкта Б і суб’єкта С. Іншими словами, ми знаємо, що вигода від дії становить 50, коли є поважна причина, наприклад, самозахист, але ми не знаємо, чи це 4 чи 7, коли такої причини немає. Однак поведінка стримується, коли очікувана санкція є більшою або дорівнює очікуваній вигоді, а величина користі та шкоди від поведінки піддається кількісному вимірюванню.
У цьому випадку поведінку класу А можна оцінити як соціально бажану. Однак ми не знаємо, чи належить вона до класу B чи C до поведінки, яка не відноситься до класу A, тому ми можемо застосувати лише ті самі санкції. Якщо очікувана санкція для них дорівнює 4, поведінка B буде стримана, але поведінка C не буде стримана. Збільшення очікуваної санкції до 5, максимальної очікуваної санкції, є неефективним, оскільки це не змінює стримувального ефекту на поведінку В і поведінку С, але санкціонування поведінки С коштує дорожче. Якщо санкції врешті-решт будуть застосовані, оптимальна очікувана санкція з точки зору витрат буде не 5, що є максимальною очікуваною санкцією, а 4, що є найменшою очікуваною санкцією, яка стримуватиме поведінку B. Однак у деяких ситуаціях санкція 0 може бути оптимальною очікуваною санкцією.
У наведеному вище обговоренні йдеться про те, як вибрати силу санкції, припускаючи, що ймовірність санкції або ймовірність спіймати та покарати правопорушника задано на певному рівні. Однак у реальному світі існують ситуації, коли нам потрібно враховувати як ймовірність санкцій, так і характеристики актора. Розглянемо випадок, коли суворість санкції становить 5 років позбавлення волі, а ймовірність застосування санкції становить 40%, проти випадку, коли суворість санкції становить 20 років позбавлення волі, а ймовірність застосування санкції становить 10%. В обох випадках передбачається покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Якщо суб’єкт вважає обидві санкції еквівалентними, тобто «актором, нейтральним до ризику», вони мають однаковий кримінально-стримальний ефект у обох випадках. Однак, зменшивши ймовірність санкцій з 40% до 10%, вартість виявлення та арешту зменшується, тому остання, вища санкція та нижча ймовірність санкцій, є більш ефективним засобом стримування.
Однак, якщо суб’єкт є «актором, який віддає перевагу ризику», який віддає перевагу меншій ймовірності більшого покарання перед більшою ймовірністю меншого покарання, тоді збільшення ймовірності санкцій є більш ефективним засобом стримування, ніж збільшення суворості санкцій. Якщо суб’єкт, який віддає перевагу ризику, має 40% ймовірність бути покараним, тоді суворість санкції має бути меншою за 5 років, щоб мати такий самий стримуючий ефект, як якби суворість санкції складала 20 років ув’язнення, а ймовірність бути покараним становила 10 років. %. Це зменшує витрати на застосування санкцій.
Коротше кажучи, з судово-економічної точки зору можна побачити, що суворіші покарання не є єдиним способом стримування злочинів. Кримінальна політика, яка враховує соціальні витрати, може бути більш ефективною для зменшення злочинності. Наприклад, важливою стратегією може бути розширення освітніх програм і підтримка реінтеграції для запобігання рецидиву. Хоча це може бути дорогим у короткостроковій перспективі, це може сприяти зниженню рівня злочинності та зменшенню соціальних витрат у довгостроковій перспективі.
Крім того, судово-економічний підхід може сприяти підвищенню справедливості та ефективності кримінальних санкцій. Збалансовуючи соціальні переваги та витрати під час розробки правових санкцій, довіра до правової системи підвищується, а суспільні ресурси використовуються більш ефективно. Економічний підхід до запобігання злочинності пропонує новий напрям кримінальної політики та може сприяти розробці більш ефективних і стійких стратегій запобігання злочинності.
