Лао-цзи вважав Дао фундаментальним принципом всесвіту, тоді як Чжуан-цзи вважав його чимось, що виникає в результаті взаємодії індивідів. Дослідіть відмінності між двома ідеями.
Лао-цзи вважав Дао вищим принципом, який забезпечує гармонійні стосунки між сутностями, і що Дао існує до сутностей. Він розумів Дао як фундаментальний принцип Всесвіту і природи і стверджував, що всі істоти рухаються і змінюються відповідно до цього принципу. На відміну від цього, в аналектах Чжуан-цзи розглядав Дао як щось, що створюється постфактум через діяльність окремих людей. Він стверджував, що подібно до того, як шляхи, якими ходять люди, створені тому, що ними йшли незліченна кількість людей, Дао не є наперед визначеним, а є лише слідом стосунків між людьми або результатом їхнього спілкування. Таким чином, Лао-цзи і Чжуан-цзи мали принципову різницю в поглядах на дао.
Для Лао-Цзи Дао глибоко пов’язане із законами та порядком природи. Лао-цзи вважав, що дотримання Дао відповідає людській природі, і що важливо жити відповідно до природного потоку життя, а не штучних правил чи обмежень. Пізніше ці ідеї стали основою даоської філософії та вплинули на багато філософських та етичних ідей, які наголошують на гармонії між природою та людьми. З іншого боку, даосизм Чжуан-цзи більш мінливий і багатогранний. Чжуан-цзи бачив, що все постійно змінюється, без фіксованої сутності чи сутності. Цей погляд показує, що Чжуан-цзи мав релятивістський світогляд.
Чжуан-цзи дотримувався того ж погляду на мову, що й на дао. Він вважав, що коли люди дають імена об’єктам і використовують їх для їх категоризації, імена, які вони дають об’єктам, не базуються на їхніх притаманних властивостях, а просто довільно асоціюються з ними. Іншими словами, зв’язок між об’єктами та іменами накладається на людей звичайним використанням мови в певній спільноті, і, як наслідок, об’єкти сприймаються так, ніби вони насправді окремі. Чжуан-цзи вважав, що мова не відображає реальність такою, якою вона є, а скоріше служить для її спотворення або обмеження. Він усвідомлював ці обмеження мови та наголошував на справжньому розумінні та спілкуванні, яке виходить за рамки мови. У цьому сенсі Чжуан-цзи стверджував, що назви, які ми даємо речам, за своєю суттю не пов’язані з їхніми властивостями. Такий погляд на мову змушує нас задуматися над природою нашої повсякденної мови.
Подібно до твердження Чжуан-цзи про те, що Дао створюється постфактум, Ван Чун вважав, що сенс речей у світі також визначається постфактум і що немає принципу, який керував би порядком природного світу, наприклад, волі неба. У той час люди вірили, що воля небес була визначена наперед і що люди повинні слідувати волі небес, інакше відбудуться стихійні лиха, такі як посухи та повені. Однак Ван Чунг стверджував у «Аналектах», що хоча природні катаклізми справді впливають на речі у світі, включно з людьми, вони не спричинені волею небес, а є просто явищами, які виникають випадково в ході циклу природи. У цьому сенсі люди не можуть впливати на роботу небес. У такий спосіб Ван Чонг намагався пояснити різні явища, що оточують людське життя, як ряд природних причин і наслідків. Аргумент Ван Чонга схожий на сучасне наукове мислення, яке відокремлює природні явища від людської поведінки.
Ван Чонг вважав, що так само, як робота небес є справою випадковості, так і людські життя визначаються випадковістю. Наприклад, він вважав, що успіх чи невдача людини у військовій справі залежить не від її таланту, а скоріше від епохи, в яку вона зустрічається з людьми такого ж рівня таланту, і що незалежно від того, наскільки талановита людина, її не можна підвищити, якщо вона не зустріне монарха, який визнає її талант. Через ці аргументи він підкреслював, що людська доля не висічена в камені, а визначається багатьма змінними та випадковістю. Погляди Ван Чжуна кинули виклик фаталістичному мисленню суспільства його часу та дозволили людям самим визначати свою долю. Ван Чун також критикував соціальну нерівність і відсутність винагороди за індивідуальні зусилля і намагався подолати песимістичний погляд на долю. Його ідеї також пов’язані з сучасною філософією, яка наголошує на людській автономії та свободі волі.
