У цій публікації блогу розглядаються концептуальні відмінності між патентами та ноу-хау, досліджуються переваги та недоліки кожного методу захисту, а також обговорюється їх застосування як стратегій захисту технологій.
З розвитком технологій цінність прав інтелектуальної власності щодня зростає. Серед них патенти мають таку величезну силу, що можуть визначити виживання компанії. Стаття 1 Закону про патенти зазначає, що метою Закону про патенти є «сприяння розвитку технологій та внесок у промисловий прогрес шляхом захисту та заохочення винаходів і сприяння їх використанню». Детальніше вивчення цього положення показує, що мета Закону про патенти поділяється на два аспекти: приватний інтерес захисту винаходів та суспільний інтерес сприяння технологічному прогресу та внеску в промисловий розвиток шляхом використання винаходів. На перший погляд можна подумати, що патенти, надаючи виключні права через реєстрацію, щоб запобігти вільному використанню винаходу винахідника іншими особами, служать лише приватним інтересам. Однак, як прямо зазначено в законодавчих положеннях, патенти насправді мають сильний аспект суспільного інтересу. Це стає зрозумілим, якщо врахувати умови отримання патенту.
Коли винахідник створює технологію, можна розглянути два підходи до її захисту. Один – отримання реєстрації патенту, а інший – захист її як ноу-хау. Ноу-хау стосується використання технології без її розкриття іншим, подібно до комерційної таємниці; найбільш показовим прикладом є метод виробництва Coca-Cola. Ключова відмінність між патентами та ноу-хау полягає в розкритті та правовому захисті. Хоча ноу-хау пропонує перевагу використання технології без розкриття, йому бракує правового захисту від порушення. Тоді виникає питання: що краще захищає технологію? Однозначної відповіді немає; це питання вибору винахідника. Однак, з точки зору суто суспільних інтересів, відповіддю є патенти. Розглядаючи попереднє обговорення, аспект суспільних інтересів патентів випливає з їхньої відмінності від ноу-хау: розкриття інформації. Навіть якщо нова технологія винайдена, якщо вона залишається нерозкритою, інші не можуть її використовувати. Отже, створення більш просунутих технологій на її основі стає менш імовірним, ніж коли технологія розкрита. Таким чином, суспільна користь від патентів проявляється через розкриття технології. Зрештою, патент можна розглядати як право, надане в обмін на розкриття технології.
Отже, який винахід можна запатентувати? Стаття 2, пункт 1 Закону про патенти говорить: «Винахід означає створення технічної ідеї з використанням природних законів, яка є високорозвиненою». Спрощуючи це, ми можемо зрозуміти, що високорозвинена технологія, що дотримується природних законів, може бути зареєстрована як патент. Тут, оскільки природні закони зазвичай застосовуються до поширених технологій, ми повинні зосередитися на слові «високорозвинена». Пошук слова «високорозвинена» у словнику показує, що воно означає «дуже високого рівня або ступеня». Це означає, що технологія має бути передовою або розвиненою. Стаття 29(2) Закону про патенти чітко говорить: «Якщо до подання заявки на патент фахівець у цій галузі міг легко дійти до винаходу на основі існуючих винаходів, винахід не підлягає реєстрації». Це означає, що винаходи, які не виходять за рамки існуючих винаходів, не можуть бути зареєстровані. Враховуючи, що патентні права надаються як компенсація за розкриття інформації, а метою патентів є сприяння технологічному прогресу та внесок у промисловий розвиток, цілком природно, що патентуватися можуть лише винаходи, що мають винахідницький рівень. Це пояснюється тим, що важко очікувати будь-якого технологічного чи промислового прогресу від розкриття винаходу, який не являє собою прогрес у порівнянні з існуючими винаходами.
Таким чином, патент можна описати як право, отримане в обмін на розкриття інформації про винахід, що має винахідницький рівень. Однак, перш ніж оцінювати винахідницький рівень, необхідно врахувати одну передумову: винахід має бути новим, тобто він раніше не існував. Само собою зрозуміло, що навіть якщо технологія, яка претендує на патентний захист, являє собою покращення порівняно з іншими технологіями, вона не може отримати патентне право, надане в обмін на розкриття інформації, якщо це просто існуюча, вже розкрита технологія. Закон про патенти прямо зазначає це у статті 29(1), декларуючи, що технологія, яка вже публічно відома або використовується, не може бути зареєстрована як патент. Підсумовуючи, лише винаходи, які є одночасно новими та винахідливими, можуть бути зареєстровані як патенти в обмін на розкриття інформації. Винахідники можуть захищати свої винаходи за допомогою патентів, тоді як інші можуть використовувати розкриті винаходи, тим самим сприяючи технологічному та промисловому прогресу через патентну систему.
Патенти сумлінно виконували свою функцію поряд з промисловим розвитком, забезпечуючи систематичний технологічний прогрес. Однак, як і в будь-якому законі чи системі, існують лазівки. Групи почали використовувати ці патентні лазівки для максимізації власного прибутку. Патентні права можуть бути надані власнику, навіть якщо він безпосередньо не впроваджує винахід. Патентні тролі – це компанії, які негативно тавруються за використання цієї переваги: вони купують патенти у правовласників, не впроваджуючи самі запатентовані винаходи, а потім збирають роялті. Вони шукають компанії, які впроваджують їхні запатентовані технології, вимагаючи високі роялті шляхом переговорів під приводом порушення патентних прав або домагаючись величезної компенсації через судові позови. Патентні тролі технічно здійснюють свої права як власники патентів, що ускладнює їх юридичне оскарження. Однак вони перешкоджають використанню запатентованих винаходів і створюють бар'єри для технологічного входу, що суперечить меті патентної системи.
Хоча патентні тролі мають ці негативні аспекти, що перешкоджають промисловому розвитку, їх не можна просто засуджувати. Нещодавно термін NPE (непрактикуючі організації) з'явився як більш нейтральна альтернатива «патентному тролю». Цей термін підкреслює їхню позитивну роль: як компанії з управління патентами, вони сприяють доступу до патентів для малих і середніх підприємств, які раніше мали труднощі з отриманням патентів, допомагають винахідникам отримувати справедливу компенсацію шляхом придбання патентів та стимулюють патентні операції. Таким чином, патентних тролів або NPE можна розглядати як такі, що мають одночасно як позитивні, так і негативні функції. Тому вкрай важливо розробити системи та політику, які підкреслюють їхні позитивні аспекти. Дійсно, на спільному державно-приватному рівні постійно робляться спроби створити патентні фонди для вивчення належних заходів компенсації та захисту технологій.
Досліджуючи аспект патентів, пов'язаний з суспільними інтересами, ми підтверджуємо, що патенти – це не просто система захисту прав окремих винахідників. Патентна система – це саме той механізм, який, надаючи окремим винахідникам захист їхніх прав та справедливу компенсацію, стимулює розкриття передових технологій, тим самим сприяючи технологічному розвитку та сприяючи промисловому прогресу. Хоча існують патентні тролі, які використовують патенти як зброю для нападу на компанії або перешкоджання використанню технологій, що можна розглядати як таке, що суперечить меті патентної системи, це можна розглядати як перехідний аспект, що виникає на етапі, коли патенти, як форма інтелектуальної власності, перетворюються на певне право, таке як матеріальні майнові права, якими можна торгувати. Тому бажано, щоб патентна система розвивалася шляхом належного балансування приватного інтересу захисту прав винахідників із суспільним інтересом технологічного та промислового прогресу в ширших рамках мети системи, одночасно вирішуючи проблеми, що виникають на цьому шляху. Цей процес вимагає не лише поступового вдосконалення законів та систем, але й зміни громадської думки, визнаючи, що нематеріальні активи, такі як патенти, заслуговують на захист як законні права. Патентна система може бути належним чином створена.
