Клонування людини стало головною суперечкою між біоетикою та науковим прогресом. Які етичні дилеми та практичні проблеми?
21 лютого 1997 року в Nature було оголошено про народження Доллі, першого ссавця, клонованого з дорослої клітини. Народження Доллі приголомшило наукову спільноту, оскільки для клонування нового життя з дорослої клітини потрібно, щоб ядро вже диференційованої клітини знову стало тотипотентним, що є дуже складним процесом. У 1998 році команді вдалося клонувати мишей і корів. Клонування людини стало здійсненною технологією, і існує багато суперечок між прихильниками та противниками клонування людини. Зокрема, прихильники клонування людини здебільшого називають метою продовження життя шляхом клонування донорів органів і донорів кісткового мозку. Однак, з трьох точок зору етики, практичності та необхідності, клонування людини не повинно відбуватися, і нам потрібна ефективна біотехнологія, яка може замінити клонування людини.
Давайте почнемо з етичного погляду на клонування людини. З етичної точки зору найбільш вагомими аргументами на користь клонування людини є безплідні пари або люди, які хочуть клонуватися для лікування хвороб. У випадку з безплідними парами дитина отримає ДНК, яка накопичила багато мутацій з дорослих клітин, тому вона має більшу ймовірність розвитку раку та швидкого старіння. Крім того, теломери ДНК були вкорочені, тому немає гарантії довголіття. Більше того, якщо дитина народжується та виявляє, що він чи вона незмінно схожий на одного з батьків, старіє швидше, ніж його чи її однолітки, і особливо якщо він чи вона дізнається, що він чи вона є клоном своїх батьків, він чи вона відчуватиме велике замішання щодо своєї особистості, наприклад: «Я дитина своїх батьків чи просто клон?» Це не те життя, яке коли-небудь шанувалося в першу чергу, і неправильно клонувати людину, знаючи, що вона народиться з такою втратою гідності.
Крім того, якщо клон буде створено для лікування хвороби, повага до життя клону буде меншою, ніж життя безплідної пари вище. Принаймні у випадку безплідної пари клон любили б і піклувалися про нього як про дитину, але у випадку клону для лікування хвороби до клону ставилися б як до засобу для пересадки органів, а не як до цінного людського життя. Іншими словами, клон народився б із невід’ємним обов’язком використовувати частину свого тіла для когось іншого, і був би позбавлений права на самовизначення для чогось такого важливого, як трансплантація органів. Безплідним парам слід звернутися за іншою медичною допомогою, щоб завагітніти або дослідити інші варіанти, такі як ЕКЗ або усиновлення, а люди з серйозними захворюваннями повинні продовжувати звертатися за медичною допомогою та шукати інших донорів органів.
Далі, давайте подумаємо про практичні проблеми клонування людини: одна з технологій, яка буде використовуватися для клонування людей, — це злиття клітин, процес, який передбачає отримання яйцеклітини, видалення з неї ядра та об’єднання цитоплазми, що залишилася, з ядром організму, який клонують. Доллі - це клонована вівця, яка була створена за допомогою цього процесу злиття клітин. Важливо відзначити, що після 430 спроб злиття клітин було створено лише 277 ембріонів, 29 з яких змогли потрапити в матку вівці, і навіть тоді більшість з них були деформованими і їх потрібно було штучно перервати, і лише один з них врешті-решт народився. Це означає, що у людей дуже велика кількість абортованих або штучно абортованих ембріонів буде викинуто, а психологічний і фізичний стрес для біологічних батьків і сурогатних матерів буде величезним. Крім того, права людини дітей з деформаціями, народжених в результаті процесу клонування, взагалі не гарантуються. Противники цього обґрунтування стверджують, що клонування багатьох ссавців з часом усуне невизначеність процесу. Однак навіть у одного ссавця існують значні відмінності в репродуктивній фізіології та ембріології, тому це не є вагомим аргументом.
Крім того, ми не можемо не помічати соціальних проблем, які можуть виникнути в разі комерціалізації технології клонування. Якщо технологія клонування буде комерціалізована, ті, хто можуть собі це дозволити, зможуть отримати кращі органи та жити здоровішим життям за допомогою власних клонів. Однак ті, хто перебуває в невигідному економічному становищі, швидше за все, не зможуть скористатися цією технологією. Це може призвести до подальшої соціальної нерівності та створити неетичну ситуацію, у якій цінність життя перетворюється на гроші. Крім того, постає питання про те, який статус у суспільстві матимуть клоновані люди. Чи будуть їм гарантовані всі права людини, чи вони просто будуть генетичними донорами? Ці проблеми свідчать про те, що негативний вплив технології клонування на суспільство необхідно повністю враховувати.
Нарешті, розглянемо практичну потребу в клонуванні людини та альтернативи клонуванню людини. Для більшості людей метою клонування людини є виконання власних бажань або задля здоров’я. З них немає жодного виправдання для клонування людини просто для виконання бажання. Наприклад, якщо пара, яка може мати дитину, платить гроші комусь із інших людей, який їй подобається, і просить клонувати людину, щоб мати дитину, це нічим не відрізняється від покупки ляльки, а гідність дитини повністю ігнорується. Інакше кажучи, клонування людини заради вибору власної дитини є хибним бажанням, яке позбавляє цінності живої істоти і зовсім не є необхідним. З іншого боку, у випадку безплідних пар, які вимагають клонування людини за станом здоров’я, клонування людини необхідне, навіть якщо воно порушує права людини дитини. Зважити цінність прав людини та необхідності нелегко, але це можна вирішити за допомогою генної терапії. Коротше кажучи, найефективніша ідея полягає в тому, щоб дати людям можливість створювати дітей, а не примушувати їх до цього. Цю ж ідею можна також застосувати до випадків, коли є проблеми зі здоров'ям плоду, або якщо ви знаєте, що вагітність неминуче призведе до народження дитини з певним захворюванням, ви можете використовувати клонування генів. Однак зловживання технологією генетичного клонування для задоволення особистих бажань, наприклад використання генетичного клонування просто тому, що ви хочете мати хлопчика, є вкрай неетичним згідно з принципом експлуатації Канта, оскільки воно розглядає дитину як інструмент. Іншими словами, генна терапія або генетичне клонування можуть використовуватися за потреби без порушення етичних і практичних питань і можуть бути дуже ефективною альтернативою клонуванню людини.
Досі ми обговорювали, чому клонування людини не повинно відбуватися з трьох точок зору: етичної, практичної та необхідної. Підсумовуючи, клонування людини завжди несе важкий тягар «створення нового життя», тому завжди виникають етичні проблеми. З практичної точки зору технологія клонування людини далека від досконалості, навіть незважаючи на те, що ми успішно клонували багатьох ссавців, включаючи вівцю Доллі. Однак, якщо ми подивимося на необхідність клонування людини, певна потреба є. Однак, якщо ми подумаємо нестандартно про клонування людини, це проблеми, які можна доповнити генною терапією або технологіями клонування генів. Іншими словами, для проблем, які потребують вирішення, бажано використовувати добре скоординовані технології клонування генів, які не викликають етичних питань.
Підсумовуючи, клонування людини має багато проблем, і бажано розвивати такі біотехнології, як генна терапія та клонування генів як альтернативи. Технологічні досягнення мають на меті збагатити людське життя, і важливо, щоб ми не випускали з поля зору цю мету та використовували їх належним чином.
