在这篇博文中，我们探讨了柏拉图对写作的批判观点以及他尽管不信任却选择写作的哲学原因。
许多哲学家对写作和阅读抱有相当负面的看法。他们鄙视书籍，认为从书籍中获得的智慧是虚假的，与现实相去甚远。这种对书籍态度的根源在于柏拉图。柏拉图是一位比任何人都更清楚地表达了他对写作的厌恶的哲学家。然而，他写作如此之多，以至于有人说“柏拉图死于写作”，他留下的著作比任何其他哲学家的作品都更为精雕细琢。那么，柏拉图为什么会对写作和文字产生如此负面的看法呢？柏拉图强调，写作并非总是好事。他认为，真正的智慧只有通过接受鲜活的教诲、记忆并内化它们才能获得。然而，既然书面文字在必要时可以参考，那么就没有必要去记忆它们。
他担心书写会使记忆越来越无用，导致更多的遗忘和失落。柏拉图认为，书面文本仅仅是“生动、充满灵魂的文字（真理）”的复制，仅仅是内心的外化。因此，书面记录缺乏内心的本质。对柏拉图来说，知识并非简单的模仿，而是知识主体与知识客体的完美结合，即“自我呈现”。因此，依赖书信和书信中的文本会阻碍记忆通过积极的自我呈现，并导致其丧失。
柏拉图的观点在其著作《斐德罗篇》中清晰地表达。在苏格拉底与斐德罗的对话中，苏格拉底认为书写会损害人类的记忆力，使人们依赖外部记录，最终阻碍他们获得真正的智慧。这段对话体现了柏拉图对书写危险性的深切担忧。柏拉图认为，通过现场对话和直接教育来传承智慧至关重要。这表明他的哲学试图超越书写的局限性。
然而，真的可以不经任何中介而达到完美的自我临在吗？关于这个问题，我们应该思考柏拉图的一句话：“严肃的人不写严肃（重要）的事情”。换句话说，这意味着严肃问题的文章不应该被认真对待。越是严肃、重要的主题，就越应该避免去写；即使写了，也不应该太认真。然而，这句话是柏拉图自己写的。事实上，柏拉图自己也自相矛盾。因为他广泛地探讨了真与假、善与恶、死亡等非常严肃的问题。他是一个非常严肃的人，他所探讨的话题也同样严肃而重要。
那么，柏拉图在这里是否自相矛盾？乍一看，这似乎是矛盾的，但从这里我们可以看出哲学与文本之间存在的张力。哲学总是试图超越文本，直面现实与真理的问题。这是因为文本无法捕捉现实的全部，也无法揭示鲜活的真理。然而，这种超越只能通过文字和文本来实现。哲学和思想可以通过文字和文本得到维系和延续。
柏拉图之所以能保持双重态度，是因为他是一位哲学家。哲学家是不断追求真理的人，并在此过程中质疑和审视他们所建立的理论和假设。因此，尽管柏拉图清楚地认识到写作的局限性，但他不得不通过写作来发展自己的哲学思想。他的著作不仅仅是传递知识的手段，更是不断向读者提出问题、激发思考的工具。这解释了为什么柏拉图的哲学在强调生动的对话和教育的同时，能够通过写作不断传承和发展。
此外，尽管柏拉图对书写持否定态度，但他留下了大量的著作，这表明他的哲学思考远比书写更加详尽和深刻。他的作品并非单纯的记录，而是哲学探究的成果，对后世哲学家产生了深远的影响。因此，柏拉图对书写局限性的批判是理解其哲学深度的重要线索。
柏拉图的哲学立场为我们今天的人们提供了许多启示。在现代社会，我们接触到大量以书面形式呈现的信息和知识。然而，正如柏拉图所警告的那样，我们必须认识到，依赖文字可能会阻碍我们获得真正的智慧。真正的知识并非仅仅是信息的积累，而是将其内化并转化为我们自身的过程。
