在這篇文章中，我們將探討幸福是否真的可以透過生物化學因素（如荷爾蒙）或社會標準來衡量。
引言
我們常常問自己：「我快樂嗎？」 我們所處的社會也在問我們：「你快樂嗎？」毫不誇張地說，如今人們都在追求幸福。那麼，幸福究竟是什麼呢？在尤瓦爾·赫拉利的《人類簡史》中，幸福被描述為「主觀幸福感」。換句話說，幸福是一種內在的情感；它指的是一個人對自身生活狀態所感受到的即時喜悅或長期滿足感。如果幸福是一種內在的主觀情感，那麼這種幸福真的可以衡量嗎？它又可以被量化嗎？
化學激素能決定我們的幸福嗎？
在尤瓦爾·赫拉利的《人類簡史》第四部分「科學革命」的第十九章「從此他們過上了幸福的生活」中，作者提出了關於幸福的各種觀點。其中之一是「化學幸福」的觀點，該觀點認為幸福是由人體的生化系統決定的。正如《人類簡史》中的社會科學家將財富和政治自由等社會經濟因素作為幸福的標準一樣，生物學家也認為我們的思想和情感受生化系統的支配。此外，該書還指出，如果幸福感可以由血清素等生化物質的水平決定，那麼決定幸福的閾值並不特別重要。換句話說，如果一個人的血清素水平處於平均水平，即使他們受到外部刺激，其血清素水平也只會發生暫時性的變化；由於平均血清素水平沒有顯著變化，他們實際上並不會變得更幸福。 《人類簡史》指出，血清素平均為8的人比平均為5的人更快樂，而血清素水平較低的人無論獲得多少正面刺激都會感到憂鬱。影片用一個積極樂觀的朋友和一個總是消極易怒的朋友的對比來解釋這一點。
根據尤瓦爾·諾亞·赫拉利的論證，我們不禁要問：「幸福可以量化嗎？」我們也會開始思考，這樣的數值能否作為客觀標準。通常，人們傾向於將荷爾蒙作為量化幸福的基礎。因此，我想從「化學幸福」的角度來探討「幸福可以量化嗎？」這個問題。 「化學幸福」認為，荷爾蒙等生物化學物質決定了幸福。然而，在此之前，我們必須重新思考「化學幸福」的定義。正如尤瓦爾·諾亞·赫拉利在《人類簡史》中所述，如果幸福受生物化學物質的影響，那麼我們又會引出另一個問題：究竟是激素決定了我們的幸福，還是我們感受到的“幸福”這種情緒決定了我們的激素水平？
血清素與幸福感的相關性
通常，那些認為幸福可以透過荷爾蒙量化的人聲稱，幸福是由荷爾蒙決定的。因此，「究竟是荷爾蒙決定幸福，還是幸福決定荷爾蒙？」這個問題至關重要。事實上，這場爭論在憂鬱症等疾病的治療中被視為關鍵。這是因為，如果荷爾蒙能夠決定幸福的程度，那麼像憂鬱症這樣的心理疾病就可以透過補充荷爾蒙等生化物質來治療。
血清素、多巴胺和催產素等生化物質被廣泛認為是決定幸福感的物質。其中，血清素是大腦中多種神經傳導物質之一，它透過維持自主神經系統和荷爾蒙之間的平衡，在調節情緒方面發揮著至關重要的作用。它有時被稱為“幸福激素”，因為據說它的分泌能夠帶來身心穩定和幸福感。血清素透過調節多巴胺（負責愉悅感）和去甲腎上腺素（負責焦慮和壓力）來幫助維持情緒平衡，確保我們的情緒不會過度偏向某一方面。
要論證被稱為「快樂荷爾蒙」的血清素決定了幸福感，首先需要了解它是如何幫助穩定身心的。如果人們在血清素水平較高時普遍感到更快樂，那麼我們可以說血清素是決定幸福感的荷爾蒙。然而，我們不能僅僅因為快樂的人和不快樂的人之間血清素水平存在差異就斷言血清素決定了幸福感。
2007年的一項實驗研究證實，憂鬱症患者的血清素水平顯著低於非憂鬱症患者。研究也發現，血清素缺乏與焦慮和失眠等症狀有關。然而，僅憑這些研究結果不足以得出血清素決定幸福的結論。 2016年的一項後續研究比較了缺乏抑制血清素分泌受體的小鼠和擁有這些受體的小鼠。結果發現，缺乏這些受體的小鼠大腦中血清素水平較高，且它們表現出的焦慮和憂鬱相關行為較少。此外，跨國製藥公司禮來公司發現，當血清素水平升高時，憂鬱症患者的憂鬱症狀會顯著減輕。這促使該公司推出了百憂解（Prozac），一種透過提高血清素水平來治療憂鬱症的藥物。基於這些結果，我們可以認為血清素決定幸福，因為隨著血清素水平的升高，憂鬱情緒可以得到調節。然而，上述實驗並未檢視血清素水平升高是否會提升幸福感，而是測量了憂鬱症狀的減輕程度。那麼，我們真的能因為一個人的憂鬱症狀減輕就斷言他變得幸福了嗎？雖然幸福的人憂鬱症狀較少，但不再憂鬱並不一定意味著幸福。換句話說，雖然憂鬱症狀可以作為衡量幸福感的一個指標，但它本身並不能決定幸福感。事實上，並非所有憂鬱症患者的血清素水平都會改變。從統計學角度來看，雖然憂鬱症患者的血清素水平往往相對較低，但這並不意味著每位患者的血清素水平都很低。這意味著幸福感的程度不能只憑血清素水平來判斷。換句話說，雖然低血清素水平可能會降低一個人應對憂鬱情緒的能力，但這並不一定意味著這個人不幸福，正如高血清素水平也並非必然等同於幸福一樣。此外，由於並非所有憂鬱症患者的血清素水平都很低，因此我們不能說幸福完全是由血清素等生化物質的分泌決定的。
快樂會影響荷爾蒙水平嗎？
反過來，我們能否說幸福感決定了荷爾蒙水平？如果我感到幸福，我的憂鬱情緒就會減輕，血清素（一種調節憂鬱的生化物質）水平也會升高。反之，如果我感到不幸福，我的憂鬱情緒就會加劇，血清素水平也會下降。換句話說，這就是幸福感可以決定荷爾蒙水平的論點。然而，如果幸福感決定荷爾蒙水平，而荷爾蒙水平卻無法決定幸福感，那麼問題就出現了。為什麼服用提高血清素水平的藥物後憂鬱症狀會得到改善？為什麼人們在血清素水平暫時升高時會感到幸福？憂鬱症是由大腦情緒調節功能改變所引起的疾病，其確切病因尚未明確。然而，實驗表明，血清素和多巴胺等生化物質能夠影響憂鬱症狀的緩解，而利用這些荷爾蒙變化的抗憂鬱藥物目前已被廣泛應用。血清素水平的暫時性升高可以被視為一種機制，幫助血清素與其他激素（例如多巴胺和正腎上腺素）達到平衡，從而產生心理穩定感。因此，暫時提高血清素水平可以減輕憂鬱情緒；即使這種荷爾蒙本身並不能決定長期的幸福感，它也能透過暫時降低憂鬱情緒來緩解憂鬱症狀。此外，如果這種暫時性的變化能夠持續到荷爾蒙平衡恢復正常，那麼憂鬱症就可以被認為已經治癒。
幸福程度可以用荷爾蒙水平來衡量嗎？
因此，儘管荷爾蒙本身並不能完全決定人類的幸福感，但我們可以將它們的影響視為影響幸福感的因素之一。那麼，我們能否利用這些荷爾蒙水平來客觀地量化幸福程度呢？ 《人類簡史》指出，血清素水平低的人不如血清素水平高的人幸福，即使接觸到積極的外部刺激，血清素水平低的人仍然會感到憂鬱。然而，我們不能就此斷定血清素水平平均偏低的人的生活滿意度或幸福感必然低於血清素水平高的人。我們所處的社會傾向於對許多事物進行量化，以便進行客觀的比較。醫生診斷疾病的方式就是一個典型的例子。例如，在診斷癌症時，醫生會使用客觀的數字和統計數據，根據轉移的程度和速度來確定疾病的分期，評估存活的可能性，並確定所需的治療方案。即使醫生對患者的病情進行量化，患者的壽命也可能因個人情況和環境而異，可能比診斷結果更長或更短。治療進展也可能更快。歸根結底，即使所有指標都使用客觀標準進行量化，個體意志力和周圍環境的影響也必然會導致差異，這意味著我們必須依賴統計數據。正如並非所有憂鬱症患者都會經歷相同程度的憂鬱，僅僅因為他們的血清素水平較低。
如果一個血清素水平低的人在積極的環境中努力追求快樂，那麼他有可能比血清素水平高的人更快樂。反之，如果一個血清素水平高的人身處消極的環境中，我們能斷言他更快樂嗎？因此，僅僅根據荷爾蒙水平來客觀地判斷幸福感是很難的。
透過幸福指數量化幸福感
到目前為止，我們從化學幸福的角度探討了「幸福可以量化嗎？」這個問題。由此，我們得出結論：幸福不能僅僅由血清素等生化物質的水平來決定。然而，除了生化物質之外，還有多種標準可以用來量化幸福。幸福指數就是一個綜合考慮這些不同標準來量化幸福的典型例子。我們常說芬蘭和丹麥等國的幸福指數很高。在2022年世界幸福報告中，韓國在146個國家中排名第59位，得分為5.951分（滿分10分）。
儘管關於如何量化個人幸福感一直存在著許多爭議，但我們該如何量化和比較一個國家的幸福水平？一個典型的例子是國家幸福指數（NIW），由經合組織和歐盟委員會下屬的聯合研究中心（JRC）於2006年共同推出。該指數透過考慮心理健康、生態環境、健康、教育、文化、生活水平、時間利用和社區參與等諸多因素來評估人類生活品質。在評估過程中，主觀因素和客觀因素都被全面考慮，並分為貨幣指標和非貨幣指標。當然，雖然該指數可能並非完全適用於所有國家，但它比基於單一因素來衡量幸福感更合理，因為它同時考慮了主觀和客觀因素。透過全面考慮影響幸福感的各種因素——例如經濟財富、健康狀況、外貌、生化物質和社會地位——我們應該能夠透過幸福指數來量化幸福感。雖然這些指標可能不完全適用於每個人或每個國家，但它們可以作為一種在一定程度上客觀地比較幸福水平的方法。
結語
究竟是激素決定幸福，還是幸福決定激素，這個問題類似由來已久的「先有雞還是先有蛋」的爭論。然而，考慮到血清素的作用以及基於血清素的療法的效果，血清素確實在暫時緩解憂鬱情緒方面發揮作用。雖然這可以減輕憂鬱症狀，但憂鬱情緒的減輕並不一定意味著一個人變得幸福。因此，不能說血清素等生化物質決定了人類的幸福。雖然我們無法量化影響幸福的各種因素，但如果我們採用基於經濟財富、健康、社會地位和生化物質等統計數據的綜合方法，我們就可以透過幸福指數在一定程度上量化個人的幸福感。儘管這樣的數據可能並不適用於所有人，但量化幸福感並持續進行相關研究，對於建構一個更幸福的社會不是至關重要的嗎？
