V tomto blogovém příspěvku se budeme zabývat tím, proč lidé pomáhají druhým a dodržují společenské normy bez osobního prospěchu, se zaměřením na hypotézu reciprocity a lidské sociální instinkty.
Ve filmu Titanic se hlavní mužský hrdina Jack Dawson obětuje, aby zachránil ženu, kterou miluje, zatímco se jejich loď potápí. Většina diváků, kteří by tuto scénu viděli, by byla obětí protagonisty dojata. Zpochybnění oběti protagonisty nám však může pomoci pochopit kooperativní chování v lidské společnosti.
Výše uvedený příklad je sice extrémní, ale představuje formu „altruistického chování“. Altruistické chování označuje jednání, které prospívá ostatním, ale pro samotného aktéra vede ke ztrátě. Pro snadné pochopení altruistického chování si představte situaci, kdy si středoškolák A půjčí oblečení do posilovny od kamaráda B. Z pohledu B se oblečení může propotit a zašpinit, což z něj činí altruistický čin vyžadující oběť. Proto je pro B výhodnější rozhodnutí oblečení nepůjčit. I když A B dříve často půjčoval své oblečení do posilovny nebo B často pohostil lahodným jídlem, skutečnost, že pro B je nyní stále výhodnější oblečení nepůjčit, zůstává nezměněna. Přesto B půjčí A oblečení do posilovny a my toto rozhodnutí bereme jako samozřejmost. Proč?
Vysvětleme si tuto otázku pomocí hypotézy reciprocity, jednoho z modelů vysvětlujících lidské altruistické chování. Podle této hypotézy se lidské altruistické chování řídí principem: „Jsem ochoten někomu pomoci, pouze pokud mi už dříve pomohl.“ Jinými slovy, pokud jste mi dříve půjčili oblečení do posilovny, půjčím vám oblečení do posilovny nyní, nebo vám pomůžu nyní, abyste mi později pomohli. Princip „oko za oko“ tvoří základ reciprocity. Z jiného úhlu pohledu lze půjčení oblečení do posilovny nyní (kooperativní akt) vnímat jako akt spolupráce motivovaný strachem, že byste mu ho později nepůjčili (odvetný akt).
Prozkoumejme kooperativní akty zahrnující třetí stranu. Pokud B požádá A o půjčení oblečení do posilovny, C, který A nezná, nemá šanci získat později pomoc, i když oblečení půjčí. Přesto i v tomto případě C s vysokou pravděpodobností oblečení do posilovny A půjčí. To vyplývá z nepřímé reciprocity. Podle nepřímé reciprocity, pokud se o mé zradě dozví nejen můj protivník, ale i lidé v jeho okolí, mohlo by to vést k větší odvetě, a tím odradit od zrady. Jinými slovy, pokud C odmítne A půjčit oblečení do posilovny, mohl by být poškozen kooperativní vztah mezi B a C, takže C spolupracuje s A. Tato nepřímá reciprocita je účinnější v menších skupinách, kde jsou vazby mezi členy silnější.
Aby princip reciprocity platil, předpokládá, že interakce mezi aktéry budou pokračovat. Pokud již v budoucnu není nutné spolupracovat – tedy pokud neexistuje riziko odvety – pak zrada přináší větší užitek. Hypotéza opakované reciprocity proto může vysvětlit pouze situace, kdy interakce mezi aktéry pokračují nebo se s vysokou pravděpodobností budou opakovat, což ponechává konec interakce nejistý.
Zde vidíme omezení hypotézy opakované reciprocity. K altruistickým činům, jako je dávání spropitného, dochází i v situacích, které se pravděpodobně neopakují, jako je například večeře v restauraci v turistické destinaci. V takových případech nedávání spropitného nenese žádné riziko budoucí odvety. I když by nedávání spropitného bylo osobně výhodné, lidé se rozhodnou dát spropitné i přes ztrátu. Altruistické chování bez odvety tedy nelze vysvětlit hypotézou reciprocity. Je to proto, že hypotéza reciprocity předpokládá „retribuční“ lidi, kteří se snaží maximalizovat své vlastní zájmy. Retribuční člověk má omezení v tom, že není schopen zohledňovat společenské normy nebo dohody.
Navíc v systémech, jako je lidská společnost, kde mnoho lidí interaguje, je odveta založená na hypotéze opakování a reciprocity obtížně vynucovatelná. Pokud dojde ke zradě v transakcích zahrnujících mnoho účastníků, je těžké identifikovat zrádce. V tomto případě, protože odveta proti zrádci je nemožná, se zrada stává pro členy nejlepší volbou k maximalizaci vlastního prospěchu.
I když je zrádce identifikován, pokud jeho potrestání představuje náklady, je pro kohokoli obtížné vystoupit a provést odvetu.
Jak již bylo zkoumáno, hypotéza opakování a reciprocity – která předpokládá, že spolupráce vzniká, protože zrada negativně ovlivňuje dlouhodobé transakce, když se interakce mezi aktéry opakují – vyžaduje dva předpoklady. Zaprvé, pravděpodobnost opakovaných transakcí mezi dvěma aktéry musí být vysoká. Zadruhé, aktéři se musí chovat podle principu reciprocity, „oko za oko“. Hypotéza opakování a reciprocity je atraktivní, protože dokáže vysvětlit altruistické chování v nesčetných opakujících se situacích v našem každodenním životě. Má však svá omezení: ne všechny situace, kdy dochází k altruistickému chování, se opakují a princip reciprocity se dobře neuplatňuje v transakcích zahrnujících mnoho stran. Důvod, proč má hypotéza opakování a reciprocity nevyhnutelně omezení, je ten, že lidé nejsou čistě odvetní. Lidé se snaží jednat v souladu se společenskými normami a konvencemi i v neopakujících se situacích. Abychom se vypořádali s omezeními hypotézy opakování a reciprocity, je nutné zvážit tento aspekt lidského chování.
